Решение по делу № 12-48/2016 от 22.01.2016

Дело № 12-48/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 24 февраля 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Джалолова С.Р.,

заместителя Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джалолова № на постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе от 17.12.2015 года индивидуальный предприниматель Джалолов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, за то, что 26.03.2015 года незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Узбекистана Мухторову Д.Б., не имеющую разрешения на работу, требуемого в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также патента, предусмотренного п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Привлечение к трудовой деятельности выразилось в фактическом допуске к работе в качестве продавца по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон. 6, дом 8, магазин «Солнышко», павильон «Овощи-Фрукты» (л.д.46-47).

Джалолов С.Р., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что никогда и в никакой форме не допускал к работе несовершеннолетнюю № Д.Б., гражданку Узбекистана. По трудовому договору в павильоне работала ее мать – гражданка РФ. К исполнению обязанностей по продаже товара на время своего отсутствия допустила несовершеннолетнюю именно она, не поставив его в известность и без его разрешения. В постановлении не было указано когда и при каких обстоятельствах им совершены действия, а также не указан способ совершения этих действий, кроме этого не указано место, время и способ совершения им таких действий. В связи с чем просит постановление отменить (л.д.1-2).

Джалолов С.Р. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, подтвердил, что арендует павильон «Овощи-фрукты» а магазине «Солнышко», у него работала мать Мухторовой Д.Б., о том, что она привлекала к работе свою дочь № Д.Б. он не знал, также пояснил, что назначенный штраф он выплатить не в состоянии в виду своего тяжелого финансового положения.

Заместитель Ачинского межрайонного прокурора Коняшкина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Джалолова С.Р. – без удовлетворения.

Представитель юрисдикционного органа - отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в городе Ачинске и Ачинском районе, будучи извещен надлежащим образом в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя (л.д.60).

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав участников, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст.13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, Джалолов С.Р. 26.03.2015 года незаконно привлек к трудовой деятельности гражданку Узбекистана № Д.Б., в качестве продавца, не имеющего разрешения на работу, требуемого в соответствии ч.4 ст. 13 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также предусмотренного п.1 ст.13.3 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - патента. Привлечение к трудовой деятельности выразилось в фактическом допуске к работе в качестве продавца по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, микрорайон. №, дом №, магазин «Солнышко», павильон «Овощи-Фрукты».

Вина Джалолова С.Р. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2015 года (л.д.18-20), объяснением Джалолова С.Р. (л.д.21-22), фотофиксацией административного правонарушения (л.д.23), свидетельством о государственной регистрации Джалолова С.Р. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.26), объяснениями Мухторовой Д.Б., из которых следует, что она работает в павильоне «Овощи-Фрукты» продавцом около шести месяцев (л.д.30), объяснениями № Л.П., согласно которым 26.03.2015 в павильоне «овощи-Фрукты» ей продала фрукты именно Мухторова (л.д.37).

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны.

Доводы жалобы о том, что Джалолову С.Р. не было известно о работе у него в павильоне Мухторовой Д.Б., не имеющей разрешения на это, не исключают его вину во вменяемом правонарушении, поскольку указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Джалолова С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принятое по делу постановление, суд находит подлежащим изменению в части назначения наказания, а именно с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовом положении, обстоятельств дела, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа размере менее установленного санкцией минимального штрафа для юридического лица. В остальном, приятое постановление изменению не подлежит, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Джалолова № изменить, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Джалолова С.Р. - без удовлетворения.

Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов