Решение по делу № 5-16/2018 от 26.12.2017

Дело № 5-16\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» января 2018 года

Мировой судья Юдина Елена Александровна

Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми,

рассмотрев в г. Инте Республики Коми по ул. Полярная, 13,

поступивший в отношении  директора МБВСОУ ОСОШ,

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д. 18,

Соломон З.А.,

(данные о личности),

ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

протокол об административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломон З.А., являясь должностным лицом - директором МБВСОУ ОСОШ, расположенного по адресу Республика Коми г. Инта, ул. Полярная, д. 18, допустила нарушения требований действующих «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированных Министерством юстиции РФ 22.01.2003 № 4145 (далее - ПТЭЭП); «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115, зарегистрированных Минюстом РФ № 4358 от 02.04.2003, а именно: в учреждении не составлен перечень технической документации, утвержденный техническим руководителем, что является нарушением п. 1.8.2. ПТЭЭП; не обеспечена эксплуатация электроустановок учреждения подготовленным электротехническим персоналом, что является нарушением п. 1.2.1., 1.7.6. ПТЭЭП. Штат учреждения не укомплектован обученным и аттестованным электротехническим персоналом. В договоре от 11.01.2016 о взаимоотношении между МКУ «Городское учреждение народного образования» (далее МКУ «ГУНО») и Учреждением не указано проведение эксплуатации электроустановок Учреждения персоналом МКУ «ГУНО», а только оказывает содействие в проведении безопасной эксплуатации энергоустановок Учреждения (п. 4.9. договора); в учреждении не оформлен перечень средств защиты и не вывешены в местах их хранения, что является нарушением п. 1.7.3. ПТЭЭП, п. 1.3.9. ИПИСЗ; в учреждении не назначено лицо ответственное за наличие и состояние средств защиты, что является нарушением п. 1.2.6. ПТЭЭП, п. 1.4.3. ИПИСЗ;  в учреждении не проводятся периодические осмотры работником ответственным за состояние электрозащитных средств, с периодичностью 1 раз в 6 месяцев: диэлектрических перчаток, диэлектрических бот с последующей записью результатов осмотра в журнал учета и содержания средств защиты, что является нарушением п. 1.7.3. ПТЭЭП, п. 1.4.3. ИПИСЗ; электрооборудование учреждения не подвергалось техническому освидетельствованию комиссией, возглавляемой техническим руководителем, с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации, что является нарушением п. 1.6.7., 3.6.8. ПТЭЭП; в журнале дефектов и неполадок на оборудовании учреждения отсутствуют записи, о выполнении замеченных неисправностях при осмотре ВРУ. В журнале дефектов при осмотре ВРУ не отмечено: -имеет место физический предел работы - старение аппаратуры, которая находится в эксплуатации более срока превышающего установленный заводом изготовителем и нормативными документами; - отсутствует оперативная панель; - корпус щита не имеет запирающих устройств или вовсе дверцы отсеков не закрываются, что является нарушением п. 2.2.39., 2.2.40., 1.2.2., 1.7.2., ПТЭЭП, ГОСТ Р 51732-2001 гл. 6.1., 6.10; в учреждении не проводятся осмотры КЛ, ЗУ, светильников и сетей электрического освещения согласно графику с последующей записью в соответствующие журналы и паспорта, что является нарушением п. 2.2.39, 2.4.15, 2.7.9.-2.7.11. ПТЭЭП; в учреждении не проводился осмотр и проверка исправности сети аварийного освещения с периодичностью два раза в год, что является нарушением п. 2.12.16. ПТЭЭП; в учреждении не выполняются записи о выполнении замечаний, выявленных в ходе осмотра электрооборудования (акт осмотра от 04.07.2017), что является нарушением п. 1.8.9., 2.3.13., 2.4.17, 2.2.39. ПТЭЭП; по результатам осмотров электроустановок учреждения, выявленные нарушения не планируются к исполнению: акт осмотра от 04.07.2017, журнал дефектов и неполадок на оборудовании. В учреждении не разработаны графики ремонтов и замены щитов, сетей оборудования и пр., что является нарушением п. 1.6.1.,1.6.2., 1.6.3., 2.2.39, 2.4.15, 2.7.9.-2.7.11., 2.12.16. ПТЭЭП; распоряжением руководителя Учреждения не определен порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок Учреждения, что является нарушением п. 1.7.2., 2.2.40 ПТЭЭП, п.3.13. ПОТ; в учреждении отсутствует паспорт заземляющее устройство здания, находящееся в эксплуатации, что является нарушением п. 2.7.15. ПТЭЭП.14.; в однолинейной схеме электрических присоединений электроустановки здания учреждения (утверждено 18.03.2016 гл. энергетиком МКУ «ГУНО»): не показаны сети, питающие эвакуационное освещение здания; наименования щитов не соответствуют наименованию щитов, указанных в протоколах № 1,2,3 «Технический отчет по испытаниям, проведенным в сентябре 2016». Невозможно определить какое оборудование подвергалось испытаниям, что является нарушением п. 1.8.9., 1.8.5.ПТЭЭП; в  учреждении с 2015 года не проводится ежегодный инструктаж персонала учреждения, выполняющего работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, с оформлением в журнале установленной формы, что является нарушением п. 1.4.4. ПТЭЭП;   не предоставлен акт ввода 2017-2018 годов в эксплуатацию узла учета тепловой энергии здания учреждения, что является нарушением п. 9.1.1,9.1.43 ПТЭТЭ; ч. 1,2 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении»; п.п.58, п.60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Устранено в ходе проверки 20.12.2017. На щите в подвале учреждения: нет наименования щита, отсутствует предупреждающий знак, щит не закрыт на замок, что является нарушением п. 1.7.2. , 2.12.5., 2.2.40.ПТЭЭП, Приложение 9 ИПИСЗ, п.3.12. ПОТ; электрооборудование, установленное на кухне учреждения: электрическая плита «Лысьва» и микроволновая печь 1 класса защиты, включено в двухпроводную сеть, что является нарушением п. 1.7.2. ПТЭЭП, п. 7.1.36. ПУЭ 6 изд.; не предоставлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по электросетям учреждения, что является нарушением п. 1.8.1. ПТЭЭП. Не определена границами раздела сетей точка поставки - точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя-учреждения, место установки приборов учета.        

Вышеуказанные нарушения были обнаружены ___ года в 10 час. 00 мин. в здании МБВСОУ ОСОШ, расположенного по адресу Республика Коми г. Инта, ул. Полярная, д. 18.

На должность руководителя - директора МБВСОУ ОСОШ назначена распоряжением администрации МОГО «Инта» ____ № ____ - Соломон З.А.

Согласно п. 5.3 Устава Учреждения (приложение к постановлению администрации МОГО Инта от ____ № 82/2822): текущее руководство деятельностью Учреждения осуществляет руководитель Учреждения (далее-директор), являющийся единоличным исполнительным органом Учреждения; п.5.12.директор Учреждения обязан: обеспечивать составление и выполнение плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; обеспечивать безопасные условия труда работникам Учреждения; создать режим соблюдения норм и правил техники безопасности, пожарной безопасности, обеспечивающих охрану жизни и здоровья, обучающихся и работников Учреждения, запрещать проведение образовательного процесса при наличии опасных условий для здоровья обучающихся и работников; п. 5.13. директор несет ответственность за организационно-хозяйственную деятельность учреждения.

Согласно трудового договора № __ с руководителем Учреждения от ____: П. 2.1. на руководителя возлагается руководство деятельностью Учреждения; п. 2.4. руководитель издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения работниками Учреждения; п. 2.7. руководитель обязан: обеспечивать составление и выполнение плана финансово-хозяйственной- деятельности Учреждения; обеспечивать сохранность и рациональное использование имущества; обеспечивать эффективное использование финансовых средств и имущества Учреждения; обеспечивать соблюдение требований по охране труда, принимать необходимые меры по соблюдению в Учреждении правил техники безопасности и требований федеральных законов по защите жизни и здоровья работников Учреждения; эффективно организовать административно- хозяйственную работу; обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым требованиям.

Согласно п. 1.2.9 ПТЭЭП: «За нарушения в работе электроустановок персональную ответственность несут: руководитель Потребителя и ответственные за электрохозяйство - за невыполнение требований, предусмотренных Правилами и должностными инструкциями».

Вина Соломон З.А. в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении № 534 от ___ г., копией акта проверки № 25-06/19-54 от ___ года, копией предписания №  25-06/19-54 от ____ года, копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ___ года, копией Устава  МБВСОУ ОСОШ, копией распоряжения Администрации МОГО «Инта» от ___ г. № 141 о назначении директором МБВСОУ ОСОШ Соломон З.А., копией трудового договора № __ с руководителем муниципального учреждения МОГО «Инта» МБВСОУ ОСОШ от ___ года, а также объяснением Соломон З.А. при составлении протокола.

При рассмотрении протокола в судебном заседании Соломон З.А. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения протокола извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что просит рассмотреть протокол в её отсутствие, с правонарушением согласна. Судья считает возможным, рассмотреть дело без Соломон З.А.

Проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу, что Соломон З.А. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, то есть нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 2.4, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, её имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, минимального размера предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи для должностных лиц. К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит признание вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не установил.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Соломон З.А. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Взыскатель - государство в лице Печорского управления отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями, г. Сыктывкар, ул. Советская, дом 67

получатель УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора),

Банк получателя - Отделение НБ РК г. Сыктывкара,

Р/счёт - 40101810000000010004,

ИНН - 1103001093, КПП 110101001, ОКТМО - 87715000, БИК - 048702001,

КБК 49811641000016000140

Назначение платежа:УИН 49811011712534000004

по протоколу № 534 от 22.12.2017 года

Соломон З.А. разъяснить последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно, что она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение добровольного порядка уплаты штрафа указанного выше, а также то, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление на срок до трёх месяцев по заявлению лица, обязанного к уплате штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                        Е.А.Юдина