Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-7088/2018 [44Г-448/2018] от 26.07.2018

Судья Токарева М.А. Дело № 44г-448

ГСК Пархоменко Г.В. – докл.

Быстров А.Н.

Губарева А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 03 октября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Клименко И.И., Клименко А.С. к Глушко Н.Т. о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 31 августа 2018 года по кассационной жалобе Клименко И.И., поступившей в краевой суд 26 июля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения представителя Клименко И.И., Глушко Н.Т., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Клименко И.И., Клименко А.С. обратились в суд с иском к Глушко Н.Т. о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали, что 15 апреля 2016 года между Глушко Н.Т. (продавец) и Клименко И.И., Клименко А.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<...>

После заключения сделки истцы выявили скрытые недостатки дома, в связи с чем <...> года предложили ответчику аннулировать сделку.

Глушко Н.Т. возвратила истцам 1 <...> рублей в счет аннулирования сделки, остальную сумму должна была вернуть на следующий день, однако не выполнила договоренность и не возвратила денежные средства, полученные по договору купли-продажи.

По заявлению истцов ООО «КубаньСпецПроект» проведено обследование жилого дома, в результате которого выявлены скрытые нарушения технического состояния и строительных конструкций здания в соответствии с действующими стандартами, нормами и правилами.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету ООО «БилдПроджектГрупп» от 11 июля 2016 года сметная стоимость строительных работ составила 2 <...> рубля.

В досудебном порядке требования истцов не удовлетворены.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд уменьшить покупную стоимость жилого дома на сумму расходов, необходимых для производства работ по устранению выявленных недостатков жилого дома, в размере 1 <...> взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Клименко И.И., Клименко А.С.

С Глушко Н.Т. в пользу Клименко И.И., Клименко А.С. взысканы денежные средства в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2018 года решение отменено.

По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Клименко И.И., Клименко А.С.

В кассационной жалобе Клименко И.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2018 года, оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2017 года.

26 июля 2018 года дело истребовано в краевой суд. 08 августа 2018 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, <...> года между Глушко Н.Т. (продавец) и Клименко И.П., Клименко А.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <...> кв. м, этажность <...> подземная этажность <...>, и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость земельного участка составляет <...> рублей, стоимость жилого дома – <...> рублей.

27 апреля 2016 года Клименко И.И. и Клименко А.С. обратились к Глушко Н.Т. с предложением аннулировать сделку в связи с выявлением скрытых недостатков жилого дома, в связи с чем ответчиком истцам были возвращены денежные средства в размере <...> рублей в счет аннулирования сделки (л.д. 198).

Согласно заключению ООО «КубаньСпецПроект» от 26 мая 2016 года выявленные нарушения обязательных требований действующих стандартов, норм и правил в части технического состояния, строительных конструкций здания представляют опасность разрушения конструкций и угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в нем. В целях безопасности жизни и здоровья граждан рекомендовано произвести работы по усилению перекрытия 1 этажа, подпорной стены и раскреплению перегородок здания (л.д. 73-110).

ООО «БилдПроджектГрупп» подготовлен локальный ресурсный сметный расчет от 11 июля 2016 года, согласно которому сметная стоимость строительных работ по ремонту жилого дома по ул. Профсоюзной, 28 составляет <...> рубля.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 456, 469, 475, 549, 555 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком передан истцам по договору купли-продажи товар ненадлежащего качества, недостатки которого не оговорены продавцом, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, отменяя решение районного суда, указала, что необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от <...> года отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, продавец не принимал на себя обязательств предоставить покупателю товар, соответствующий каким бы то ни было СНиП, ГОСТ или иным обязательным требованиям.

Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, районный суд обоснованно применил положения статьи 475 ГК РФ.

Из текста договора видно, что недостатки спорного дома не оговорены продавцом при заключении сделки.

То обстоятельство, что покупатели подписали договор купли-продажи, не освобождает продавца от ответственности, предусмотренной статьями 557, 475 ГК РФ, поскольку недостатки товара обнаружены после подписания договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Спорный объект недвижимости приобретен истцами в качестве жилого дома.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 6 статьи 3).

Статьей 7 указанного закона установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Несоответствие спорного объекта недвижимости требованиям СНиП и СанПиН подтверждено представленными в дело заключением ООО «КубаньСпецПроект», расчетом ООО «БилдПроджектГрупп», а также заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Так, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению данной судебной экспертизы от 14 августа 2017 года спорный жилой дом не соответствует обязательным требованиям действующих стандартов, норм и правил (СНиП, СанПиН). Имеется опасность разрушения конструкций и угроза жизни и здоровью граждан, пребывающих в нем, требуется усиление конструкций (л.д. 203-228).

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, однако не учтены судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2018 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2018 года отменить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2017 года оставить в силе.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Никольская О.Л.