Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2020 ~ М-154/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-454/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000209-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 марта 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Начаркиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Начаркиной Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Начаркиной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 января 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Начаркиной Л.А. заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 534 257 руб. 14 коп. под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 06 декабря 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 589 663 руб. 47 коп., из которых: 527 981 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 53 535 руб. 51 коп. - просроченные проценты, 4501 руб. 62 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3644 руб. 45 коп. – неустойка за просроченные проценты. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец с учет уточнений просит расторгнуть кредитный договор <...> от 22 января 2019 г. и взыскать с Начаркиной Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанную задолженность, возврат государственной пошлины по делу на общую сумму 15 096 руб. 63 коп. (9096 руб. 63 коп. + 6000 руб.) (л.д. 1-2, 55-56).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель Аношкина О.В., действующая на основании доверенности № 8589/47-Д от 20 декабря 2019 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Начаркина Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена – судебное извещение вручено мужу Н. (л.д. 87), что соответствует требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которым суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика и принятию всех необходимых мер, обеспечивающих реализацию ответчиком своих процессуальных прав, сведений о причинах неявки Начаркина Л.А. не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 22 января 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Начаркиной Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор <...> (на индивидуальных условиях потребительского кредита) на сумму 534 257 руб. 14 коп. под 12,9 % годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 19-21).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий "Потребительского кредита" договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на один из действующих счетов, открытых у кредитора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12128 руб. 66 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (пункт 6 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с "Общими условиями кредитования" путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 «Общих условий кредитования») заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д. 23-27).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (пункты 3.3, 3.4 общих условий кредитования).

Из копии выписки из лицевого счета <...>, открытого на имя Начаркиной Л.А. в филиале № 33 ПАО «Сбербанк России» 15 ноября 2016 г., усматривается, что на указанный счет 22 января 2019 г. кредитором зачислена сумма кредита в размере 534257 руб. 14 коп. (л.д. 15-18).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Начаркина Л.А. согласилась, что подтверждается её подписью заемщика на страницах индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 22 января 2019 г. (л.д. 19-21).

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 534 257 руб. 14 коп. Однако ответчик Начаркина Л.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора <...>, его условия, поступление в распоряжение Начаркиной Л.А. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 06 декабря 2019 г. включительно составляет 589663 руб. 47 коп., включая: 527 981 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 53535 руб. 51 коп. - просроченные проценты, 4501 руб. 62 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3644 руб. 45 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Истцом в адрес ответчика 05 ноября 2019 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28). Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование банка не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Начаркиной Л.А. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 589 663 руб. 47 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик Начаркина Л.А. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком Начаркиной Л.А. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении кредитного договора исходили из того, что заемщик выплачивает сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной на общую сумму 15096 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12882 от 18 декабря 2019 г. и № 576434 от 06 февраля 2020 г. (л.д. 3, 44).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Начаркиной Л.А. в пользу истца – ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 15096 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Начаркиной Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 22 января 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Начаркиной Людмилой Александровной.

Взыскать с Начаркиной Людмилы Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 22 января 2019 года по состоянию на 06 декабря 2019 года в размере 589663 рублей 47 копеек, в том числе: 527 981 рубль 89 копеек – просроченный основной долг, 53 535 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 4501 рубль 62 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3644 рубля 45 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины по делу в размере 15 096 рублей 63 копейки, а всего 604 760 (шестьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова