Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 от 09.04.2021

24RS0023-01-2021-000151-41

Дело № 1-26/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское                                08 сентября 2021 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Кадерлеевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсина И.В.,

обвиняемого Бойкова А.А.,

защитника Смагиной Н.И.,

защитника – адвоката – Шинкевича В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бойкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, работающего в ООО «Дом Строй» <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойков А.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

27.07.2020 г. в дневное время, в период с 12 час. до 18 час., Бойков А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ 53202, государственный регистрационный знак № приехал в лесной массив с координатами <данные изъяты>, расположенный в квартале 136 Дементьевского участкового лесничества в Казачинском районе Красноярского края, где на лесной дороге допустил съезд с лежневки, в результате чего автомобиль забуксовал в грязи. Увидев находящийся в указанном лесном массиве автомобиль УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1., у Бойкова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, с целью осуществления с его помощью буксировки своего автомобиля КАМАЗ 53202.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 500 000 руб., принадлежащего Потерпевший №1., 27.07.2020 г. в дневное время в период с 12 до 18 час., Бойков А.А., находясь в лесном массиве с координатами <данные изъяты>, расположенном в квартале 136 Дементьевского участкового лесничества в Казачинском районе Красноярского края, осознавая противоправность своих действий, с целью осуществления задуманного, не имея разрешения собственника Потерпевший №1 на управление ее автомобилем, не испытывая крайней необходимости, открыл незапертую дверь автомобиля с водительской стороны, проник в салон, сел на место водителя, с помощью находившихся в замке зажигания ключей, запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем Урал 5557, государственный регистрационный знак №, проехал на нем около 400 м. по лесной дороге в указанном лесном массиве до своего автомобиля КАМАЗ 53202. После чего, Бойков А.А., управляя указанным автомобилем, осуществил на нем буксировку своего автомобиля КАМАЗ 53202, но не справился с управлением автомобилем УРАЛ 5557 и указанный автомобиль забуксовал в грязи, после чего Бойков А.А. оставил указанный автомобиль в лесном массиве и с места преступления скрылся.

Подсудимый Бойков А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал, раскаялся, показал суду, что действия его были вызваны крайней необходимостью. 27.07.2020 г. примерно в 04-05 утра он совместно с Свидетель №3 на автомобиле КАМАЗ поехал на лесосеку к Свидетель №4, для того, чтобы вывезти древесину, принадлежащую последнему. Ранее он (подсудимый) бывал на лесосеке Свидетель №4 раза 3-4, всегда в зимний период времени. Однако по дороге он заблудился, решил вернуться, когда стал разворачивать, то переднее колесо его автомобиля погрязло в грязи, автомобиль застрял в районе 55 км. от с. Момотово, в лежневне. Неподалеку от его автомобиля, метрах в 100, стояли чьи то балки, техника: КАМАЗ, УРАЛ, трелевочник. Было около 6 часов утра. До пяти часов вечера он пытался своими силами вытащить автомобиль из грязи: с собой у него имелись некоторые инструменты, такие как домкрат, ключи, однако ничего не получалось. В районе пяти часов вечера он решил использовать стоящий на площадке вблизи его КАМАЗа автомобиль Урал, для того, чтобы вытащить свой автомобиль. Он сел в автомобиль Урал и завел его при помощи находящегося в замке зажигания ключа, подъехал к своему КАМАЗу, проехав примерно метров 300. Затем при помощи троса, прикрепленного к задней части автомобиля Урал, он вытащил КАМАЗ из грязи. Затем он поехал на Урале обратно, развернулся, чтобы поставить его на место, однако провалился в лежневке передним мостом. Никаких повреждений автомобилю он не наносил. О поломанном редукторе ему известно только со слов ФИО8. Далее он поехал искать деляну Свидетель №4, но так и не смог ее найти, поехал обратно и по дороге встретил Свидетель №6, который показал ему дорогу до нужной деляны. Подтверждает, что на следующий день на паромной переправе с. Галанино у него состоялся разговор с ФИО8, он (подсудимый) обещал ФИО8 выплатить денежную сумму 55 000 руб. за поломанный редуктор, о чем написал расписку. Однако денежные средства передать не мог, по причине их отсутствия. В настоящее время возможности произвести оплату также не имеет, поскольку работает с апреля 2021 г., денежные средства организация ему не выплачивает. Использовал автомобиль ФИО8, действуя в состоянии крайней необходимости, поскольку он городской житель, 136 квартал Дементьевского лесничества знает плохо, лесные дороги знает плохо, близился вечер, он боялся диких зверей, иных вариантов у него не было, с учетом того, что стоящий на деляне ФИО8 балок был закрыт, сотовая связь отсутствовала.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бойкова А.А., данных на стадии расследования дела, следует, что в его собственности имеется автомобиль а/м КАМАЗ г/н № с установленным на нем погрузчиком. Он подрабатывает на нем, перевозит лес по найму, или осуществляет погрузку чего либо. Летом он периодически подрабатывал на территории Казачинского района. 26.07.2020 г. он распивал спиртные напитки у Свидетель №4 дома в с. Момотово совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3. Около 5 часов утра 27.07.2020 он на своем КАМАЗе собрался ехать в лесосеку Свидетель №4, чтобы вывезти лес. В его автомобиле спал Свидетель №3. Лесосека Свидетель №4 располагается примерно в 60-80 км. от с. Момотово. Дорога на лесосеку основная, наезженная, от неё располагаются ответвления в различные лесосеки. Он ехал по этой дороге и не доезжая примерно 5 км. до поворота направо на лесосеку Свидетель №4 он повернул направо. Проехав еще около 5 км., он проехал по лежневке и приехал на погрузочную площадку, дальше дороги не было. Он понял, что повернул направо не в том месте и приехал на другую лесосеку. Он развернулся и решил ехать обратно на основную дорогу. Заехав передней группой колес на лежневку его автомобиль КАМАЗ застрял колесом в грязи и забуксовал. Он попытался выехать, но не смог. Он и Свидетель №3 решили выйти на центральную дорогу и остановить какой-нибудь проезжающий автомобиль. Пройдя примерно 400 м. он увидел на обочине дороги технику (трактор ТТ, автомобиль УРАЛ 5557 государственный регистрационный знак О336АТ 124) и балок на колесах. Балок был заперт на навесной замок. Свидетель №3 сказал, что эта техника принадлежит ФИО8, как и лесосека, до которой он доехал. Он решил, что можно не идти дальше на основную дорогу, а вытащить его автомобиль с помощью автомобиля Урал, принадлежащего ФИО8. Время было примерно от 13 до 16 часов. Он проверил кабину Урала, она была не заперта, ключи находились в замке зажигания. Он сказал Свидетель №3, чтобы тот садился за управление его автомобилем, а сам он сейчас подъедет на автомобиле Урал. Он понимал, что разрешения собственника автомобиля на управление автомобилем Урал у него нет. Он сел в кабину Урала, запустил ключом двигатель и проехал на нем 400 м. до лежневки, где застрял его автомобиль. Он взял трос, прикрепил его к задней части автомобиля Урал и к задней части своего автомобиля и приводя автомобиль Урал в движение, стал вытаскивать свой автомобиль из грязи. Ему удалось сдвинуть свой автомобиль на лежневку передней группой колес. Он отцепил трос и поехал на нем дальше, чтобы развернутся на погрузочной площадке. Проехав 30 м. он застрял на той же лежневке передней группой колес Урала. Он попытался выехать, но ничего не получилось. Он понял, что передний мост Урала сломан, и он дальше не двигается, поэтому он не смог доехать дальше. Автомобиль Урал он оставил на лежневке, то есть там где он застрял. Далее он поехал на своем а/м КАМАЗ в лесосеку Свидетель №4, проехал примерно около 5 км., выехал на основную дорогу, продолжил по ней движение в том же направлении в котором двигался ранее примерно 5 км. и затем повернул направо проехал по ней до лесосеки Свидетель №4 примерно 30 км. Он загрузился лесом и поехал в с.Момотово. Выехав с лесосеки ФИО30 на основную дорогу, и направляясь в лесосеку Свидетель №4, он встретил несколько машин, говорил с водителями, рассказал, что застрял в лесосеке ФИО31 и воспользовался его Уралом. В с.Момотово он вернулся примерно около часа ночи. Попросил Свидетель №3, чтобы последний как-нибудь познакомил его с Вткиными. После этого Свидетель №3 не звонил. Примерно через день, он на своем автомобиле КАМАЗ стоял на паромной переправе Галанино - Момотово, к нему на а/м УАЗ подъехал мужчина, который представился Свидетель №1, и сказал, что ему известно, что он брал без разрешения их автомобиль Урал. Кроме того на указанной паромной переправе он договорился с ФИО8 А.А. о том, что

оплатит ущерб за поломанный автомобиль в размере 55 000 руб. Он (Бойков) предлагал ФИО8 отремонтировать редуктор на их машине, но ФИО8 отказался, сказал, чтобы он возместил ущерб за сломанный автомобиль деньгами.

На стадии расследования дела Бойков А.А. также показал, что взял автомобиль ФИО8, поскольку запаниковал, он опасался за свою жизнь. До ближайшего населенного пункта 50-60 км, у него отсутствовали продукты питания, питьевая вода, отсутствовала сотовая связь, была большая вероятность встретить диких зверей (медведей), оружия для самообороны у него не было. Находившийся балок был под замком, совершать проникновение в него он испугался ответственности за взлом и проникновение в чужое имущество (л.д. 101-104, 105-106, 107-109, 110-112).

Допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину подсудимого Бойкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ доказанной совокупностью следующих доказательств:

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8 Т.В. (л.д. 59-60, 61-62), согласно которым в её собственности имеется грузовой автомобиль Урал 5557 1986 г.в. г/н №. Данным автомобилем пользовался её сын Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что в 136 квартале Дементьевского лесничества ее автомобиль застрял, на автомобиле имеются повреждения – поврежден редуктор переднего моста, автомобилем управлял Бойков, который сломал передний мост на автомобиле. Бойков обещал ее сыну отремонтировать автомобиль, возместить все расходы на ремонт. Ущерб Бойков пообещал возместить в течение десяти дней, однако до настоящего времени ущерб причиненный не возместил. Эвакуацией и ремонтом принадлежащего автомобиля Урал 5557 г/н № занимался Свидетель №7 Между ней (потерпевшей) и ФИО13 составлены: договор б/н возмездного оказания услуг между физическими лицами, договор купли продажи товара (редуктор переднего моста а\м Урал). Размер ущерба составляет 80 000 руб. Данная сумма является для нее значительной. Стоимость автомобиля «УРАЛ» с гидроманипулятором она оценивает в 1 500 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе расследования дела, показала суду, что когда ее сын Свидетель №1 обнаружил ее автомобиль сломанным, то сам начал искать того, кто сломал автомобиль. По протекторам шин на дороге, он нашел автомобиль КАМАЗ Бойкова А.А. Последний Свидетель №1 сразу признался, что это он сломал автомобиль Потерпевший №1., что готов возместить ущерб. Однако в последующем своих обещаний не выполнил. Поэтому ФИО8 сами купили деталь и оплатили услуги по ее установке.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1., согласно которым, он и его отец ФИО8 А.А. занимаются лесозаготовкой, в их пользовании находится автомобиль УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль зарегистрирован на имя его матери Потерпевший №1 Автомобиль имеет гидроманипулятор, используется для вывозки леса. В 136 квартале Дементьевского участкового лесничества у ФИО8 имеется лесосека, на которой стоит открытый балок. Лесосека расположена примерно в 55 км. от населенного пункта с. Момотово. Основная дорога от лесосеки расположена примерно в 4 км. По основной дороге регулярно осуществляется движение, автомобили постоянно вывозят лес. Проблем поймать попутный транспорт не имеется. Возле лесосеки ФИО38, на поляне ФИО39 постоянно оставляет автомобиль Урал. Автомобиль всегда открытый, с ключами в замке зажигания. Автомобиль находился в исправном состоянии. 28.07.2020 г. он приехал в лес, однако автомобиль Урал не обнаружил на месте. Перед лесосекой находится лежневка, метров 300-400. Он (свидетель) пошел по этой лежневке и обнаружил в конце лежневки свой автомобиль Урал, передним мостом погруженным в грязи. Он (свидетель) сел в автомобиль, завел его, однако выехать из грязи не смог, услышал хруст. На автомобиле был сломан редуктор переднего моста. Автомобиль вытащил трелевочником. На дороге были видны следы протектора шин автомобиля КАМАЗ, следов другой техники не имелось. Следы КАМАЗ вели на дорогу в сторону деляны Свидетель №4. Позже, на паромной переправе с. Галанино он увидел Камаз с похожим протектором шин. В КАМАЗе находился Бойков. Тогда он спросил у Бойкова, брал ли тот их автомобиль Урал. Последний не отрицал, что автомобиль ФИО8 застрял по его вине, пояснил, что перепутал дорогу, случайно заехал на своем КАМАЗе на деляну ФИО8, где его автомобиль застрял в грязи. Он (Бойков) использовал Урал для того, что вытащить свой КАМАЗ, вытащил, однако Урал тоже застрял в грязи. Тогда ФИО8 А.А. сказал Бойкову, что у автомобиля Урал сломан редуктор переднего моста. Бойков не стал отрицать данное повреждение, пояснил, что все возместит, написал расписку на 55 000 руб. за сломанный редуктор. Однако в дальнейшем Бойков не позвонил, отключил телефон, ничего не выплатил. Автомобиль Урал починил ФИО23, у которого ФИО8 купили необходимую деталь.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 согласно которым его супруге Потерпевший №1 28.07.2021 г. позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что их автомобиль Урал на месте стоянки отсутствует, застрял в лежневке, у автомобиля сломан передний редуктор. Находясь на паромной переправе в с. Галанино с сыном и ФИО23 он (свидетель) увидел ранее не знакомого Бойкова, который признался, что брал их автомобиль Урал, пообещал отремонтировать. Бойков показал паспорт, документы на автомобиль. ФИО23, находившийся с ними, пояснил, что у него имеется редуктор переднего моста, они обговорили цену. Бойков согласился со стоимостью редуктора, написал расписку, в которой указал, что деньги за редуктор отдаст до 08.08.2020 г. Пояснил, что деньги отдаст, как только заработает на деляне Свидетель №4, редуктор отремонтирует. Однако потом исчез.

В материалы дела представлена расписка от 27.07.2020 г., оглашенная в судебном заседании, согласно которой Бойков А.А. взял в долг денежные средства в сумме 55 000 руб. у Свидетель №2 и обязался их вернуть в срок до 08.08.2020 г.

В судебном заседании Бойков не отрицал факт написания данной расписки.

Также в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что на лесосеке, принадлежащей ФИО8 имеется отапливаемый балок, в котором хранятся продукты питания, рассчитанные на месяц проживания. Балок не закрывается.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 26.07.2020 г. в вечернее время он совместно с Бойковым распивал спиртные напитки дома у Свидетель №4 в с. Момотово. После чего, он пошел в КАМАЗ, принадлежащий Бойкову, и лег спать. Когда он проснулся в КАМАЗе, за рулем находился Бойков. КАМАЗ находился под наклоном. Время было примерно с 12 до 13 часов 27.07.2020 года. Бойков сказал, что они находятся в лесу, Бойков поехал в лес по работе. По дороге Бойков свернул не в ту сторону и заблудился, и когда начал разворачиваться, то КАМАЗ забуксовал передним левым колесом. Со слов Бойкова возможности выехать самостоятельно у них не было. Позвать на помощь они не могли, так как сотовая связь там отсутствует. Он и Бойков пошли обратном направлении, пройдя примерно 500 метров, они увидели технику: стоял Урал, КАМАз, трактор и балок. Тогда он понял, что это деляна ФИО8. Балок был закрыт, рядом стояла беседка, в данной беседке они просидели около 2 часов, ждали, что возможно кто-нибудь приедет и помогут им вытолкнуть КАМАЗ. Никого не дождавшись, Бойков сказал, что возьмет а/м Урал, принадлежащий ФИО8 при помощи него вытащит свой а/м КАМАЗ. После чего Бойков залез в автомобиль Урал, ключи находились в замке зажигания, завел двигатель и поехал к автомобилю КАМАЗ. А он (свидетель) сел за управление автомобилем КАМАЗ. При помощи троса Бойков зацепил автомобиль КАМАЗ к автомобилю Урал, после чего Бойков залез в кабину автомобиля Урал и с его помощью стал вытаскивать автомобиль КАМАЗ, за управлением которого находился он. Вытащив из грязи автомобиль КАМАЗ, Бойков отцепил трос, сел за управление автомобилем Урал, развернулся и поехал обратно парковать его на то место, где его взял. Но баланы на «лежневке» разъехались и а/м Урал передней частью провалился. Бойков выехать не смог. Бойков сказал ему (свидетелю), что на автомобиле Урал неисправен передний мост. В связи с этим Бойков а/м Урал оставил, а сам поехал на своем а/м КАМАЗ в ФИО2, которая находится в 30 км от места, где он застрял, так как Бойкову нужно было загрузиться лесом. Со слов Бойкова ему стало известно, что на следующий день к нему подъехал Свидетель №1, которому принадлежит Урал, при помощи которого они выталкивали из грязи КАМАЗ. ФИО21 пообещал заплатить 50 000 рублей за причиненный ущерб (л.д.72-74).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он занимается заготовкой древесины на правобережье Казачинского района, Красноярского края. Для вывозки сортимента из леса он приглашает водителей с собственным грузовым транспортном. В июле 2020 года, он привлекал для вывозки сортимента знакомого ФИО21 26.07.2020 года во второй половине дня к нему пришли ранее ему знакомые Свидетель №3 и Бойков А.А., и они вместе праздновали день ВМФ. 29.07.2020 года он встретил ФИО21 Последний пояснил что после того как они с Свидетель №3 покинули его дом, направились на принадлежащем Бойкову а\м Камаз в лесосеку за сортиментами, но сбились с пути и застряли. Для вытаскивания Камаза он воспользовался стоящим, неподалеку а\м Урал 5557, принадлежащим ФИО8. (л.д.75-76).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он подрабатывает на автомобиле Урал с манипулятором у Свидетель №4. С июня 2020 года он возит лес из 136 квартала Дементьевского лесничества Казачинского района, Красноярского края с лесосеки Свидетель №4. Вместе с ним возил лес его знакомый Бойков на автомобиле Камаз. 27.07.2020 г. во второй половине дня возвращаясь из лесосеки, он встретил ФИО21 который ехал во встречном направлении. Бойков пояснил ему, что по пути заблудился и свернул не на ту дорогу, где была лесосека Свидетель №1. Лесосека Свидетель №1 находится в 4 км. от дороги по которой он ездил и проходила лесовозная дорога, по которой круглосуточно вывозили лес. Были случаи, что у ФИО8 ломалась техника в лесосеке и ФИО8 или члены его лесозаготовительной бригады выходили на дорогу и просили помощи, им никогда не отказывали (л.д.77-78).

- исследованными в судебном заседании показаниями специалиста Свидетель №5, согласно которым с 1976 г. по 1982 г., он проходил обучение в «Красноярском сельскохозяйственном институте» по специализации – «Инженер-механик». С 1984 года по 2001 год работал в Службе Гостехнадзора Красноярского края в должности инспектора. С 2013 года по настоящее время работает в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД по Красноярскому краю (дислокация с.Казачинское) в должности – механик гаража. Автомобиль Урал 5557 это крупнотоннажный грузовой автомобиль повышенной проходимости с колесной формулой 6*6, т.е. автомобиль имеет постоянный полный привод. При поломке редуктора переднего моста автомобиля Урал 5557, движение автомобиля невозможно, т.к. весь крутящий момент от раздаточной коробки будет направлен именно на передний мост, который не исправен, тем самым хочет сказать что, автомобиль не тронется с места с неисправным редуктором переднего моста (л.д.84-85).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 27.07.2020 г. вместе с Свидетель №1 он поехал в 136 квартал Дементьевского лесничества Красноярского края для вывозки сортиментов леса. Приехав в лесосеку, на площадке они не обнаружили автомобиль Урал, с помощью которого всегда осуществляли погрузку сортиментов в Камазы. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа они пошли дальше по дороге, ведущей в лесосеку и на удалении 400 метров обнаружили в лежнёвке «утопленный» передним мостом автомобиль Урал г/н №, который должен был стоять на площадке. Возле автомобиля никого не было. Свидетель №1 пояснил, что оставлял автомобиль Урал на площадке, кто мог его перегнать, он не знал. ФИО8 завел двигатель Урала и попробовал выехать, но передние колеса были без движения, он понял, что передний мост неисправен, они выкрутили полуоси переднего моста, и поняли что неисправен редуктор. Поскольку у него в наличии имелся редуктор переднего моста, он предложил ФИО8 купить редуктор, на что ФИО9 согласился. С Потерпевший №1 он заключил купли-продажи редуктора за 55 000 руб., также договорился, что произведет замену редуктора за 25 000 руб. Затем он совместно с Свидетель №1. вытащил из болота автомобиль, и он осуществил замену редуктора переднего моста (л.д.79-80).

- данными протокола осмотра места происшествия от 31.08.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 136 квартале Дементьевского участкового лесничества Казачинского района, Красноярского края на расстоянии около 55 км. от паромной переправы через р. Енисей (Галанино-Момотово). Согласно навигатору координаты данного участка местности <данные изъяты>. Со слов Свидетель №1 на данном участке он оставлял автомобиль Урал 5557 государственный регистрационный знак № принадлежащий его матери. На данном участке какая либо техника отсутствует. Автомобиль Урал 5557 государственный регистрационный знак № был обнаружен на удалении в 400 метров от места оставления (л.д.43-46).

- данными протокола осмотра места происшествия от 26.01.2021 г., согласно которому осмотрена территория перед домом расположенным по адресу: <адрес>, где осмотрен и изъят автомобиль Урал 5557 государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.47-52).

Автомобиль Урал 5557 государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством, хранится у потерпевшей Потерпевший №1.(л.д.53,54).

- данными заявления Потерпевший №1., о том, что в период времени с 26.07.2020 г. по 27.07.2020г. в 136 квартале Дементьевского участкового лесничества, Казачинского района, неустановленное лицо, без её согласия и помимо её воли завладело принадлежащем ей автомобилем Урал 5557 г/н № без цели хищения (л.д.22).

Оценив совокупность исследованных доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд пришел к выводу о доказанности вины Бойкова А.А. в объеме предъявленного ему обвинения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого Бойкова А.А. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, как и отсутствие оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы подсудимому, ранее Бойков А.А. на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоял, каких-либо заболеваний психики не имел.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Бойковым А.А. суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Довод защитника о том, что Бойков А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей личности и правам как самого Бойкова А.А., так и других лиц, которая не могла быть устранена иными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Бойков А.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бойкову А.А. в соответствии со ст. 61 УПК РФ судом признаны: признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением обвиняемого во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ,

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, - суд не находит.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для подсудимого Бойкова А.А. надлежит назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Бойкова А.А. суд полагает, что наказание для него не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 заявленный Потерпевший №1., суд полагает удовлетворить в полном объеме, в сумме 80 000 руб., на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Причинённый действиями подсудимого ущерб подтверждается материалами уголовного дела: показаниями свидетелей Свидетель №2., Свидетель №1., потерпевшей Потерпевший №1., свидетеля ФИО14, а также свидетеля Свидетель №3, показаниями самого Бойкова А.А., согласно которым когда автомобиль ФИО8 застрял, он (Бойков) оставил его на месте, поскольку понял, что у автомобиля сломан передний мост и поэтому не сможет двигаться дальше, подтвердил, что согласен был оплатить стоимость редуктора переднего моста, для чего написал ФИО8 расписку.

Размер понесенного потерпевшей. ФИО8 ущерба в результате преступления совершенного Бойковым в сумме 80 000 руб. также подтвержден материалами дела: договором купли-продажи товара от 29.07.2020 г., заключенного между ФИО8 и ФИО23 с отметкой об исполнении договора со стороны покупателя и передаче ФИО8 денежных средств в счет оплаты редуктора переднего моста (л.д.124-127), договором возмездного оказания услуг от 28.07.2020 г, заключенного между ФИО8 и ФИО23 о замене редуктора переднего моста (л.д. 128-130), актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.08.2020 г. (л.д.131), иследованных в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Бойкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бойкову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

Возложить на Бойкова А.А. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бойкову А.А. – не избирать.

Вещественные доказательства:

Автомобиль Урал 5557, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Бойкова А.А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого ущерба 80 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:                            Е.С. Кидяева