Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11- 37/2019 от 02.12.2019

Дело № 11-37/19

УИД 36MS0067-01-2019-000324-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калач 16 декабря 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Павловой Марины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 21 октября 2019 года об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-181/2019 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору 30250131/36-4957-01/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68555,69 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 1128,34 руб..

12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу №2-181/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитном договору 30250131/36-4957-01/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68555,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1128,34 руб..

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа№2-181/2019 мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12 марта 2019 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность в размере 69684,03 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно сведений, представленных нотариусом Мельниковой Т.И., его наследником по закону является дочь Павлова Марина Сергеевна, в связи с чем, в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области просил произвести замену ФИО1 его правопреемником Павловой Мариной Сергеевной.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 21октября 2019 года установлено процессуальное правопреемство – произведена замена стороны в правоотношении установленном решением Мирового судьи судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по делу № 2-181/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № 0250131/36-4957-01/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68555 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 34 копейки, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 на должника Павлову Марину Сергеевну.

Павлова М.С. с определением суда не согласна. В частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 21 октября 2019 года отменить. Указывает, что ФИО1, который являлся ей отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент вынесения судебного приказа о взыскании задолженности и возбуждении в отношении него исполнительного производстваон уже более года был мертв. Таким образом, он никак не мог написать возражения об отмене указанного судебного приказа и каким-то другим способом защищать свои права. Так же указывает, что исполнительное производство по указанному судебному приказу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего ФИО1 Считает, что исполнительное производство в отношении него должно было быть прекращено за смертью должника.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу №2-181/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитном договору 30250131/36-4957-01/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору уступки права (требований) №1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68555,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1128,34 руб..

Судебный приказ вступил в законную силу 2 апреля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответу территориального отдела ЗАГС Калачеевского района управления ЗАГС Воронежской области ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение прав и законных интересов другого лица может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Следовательно, в случае смерти гражданина прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность в силу чего он не может выступать субъектом гражданских процессуальных правоотношений, что исключает возможность возбуждения в отношении него производства по гражданскому делу.

В настоящем деле должник ФИО1 умер до подачи ООО «Управляющая компания Траст» заявления о вынесении судебного приказа, а потому у мирового судьи отсутствовали правовые основания замены ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником - дочерью Павловой Мариной Сергеевной.

При таких обстоятельствах суд находит существенными допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель в суд не обращался.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 21 октября 2019 года о процессуальном правопреемстве должника ФИО1 на должника Павлову Марину Сергеевну, - отменить, частную жалобу Павловой Марины Сергеевны– удовлетворить.

В удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зеленкова