Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2017 от 05.04.2017

Дело № 12-85/17

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Можга                                                03 мая 2017 года

      Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замятина А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Замятин А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МВД МО России «Можгинский», по которому ему назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Замятин А.Б. в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что он, являясь пассажиром, находился в автомобиле марки «ВАЗ-211730 и был пристегнут ремнем безопасности. Постановление не может быть вынесено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Замятин А.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Замятина А.Б..

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В силу пункта 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими,

Как установлено в судебном заседании Замятин А.Б. дд.мм.гггг, в 10 час. 15 мин., на <***>, являясь пассажиром автомашины марки «ВАЗ-111730, государственным номерным знаком №***, не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт нарушения Замятиным А.Б. обязанности, установленной п.5.1 Правил дорожного движения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 18 АН №*** от дд.мм.гггг; постановлением об административном правонарушении от дд.мм.гггг, которое составлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Сотрудник дорожной инспекции в момент выявления правонарушения находился при исполнении своих служебных обязанностей, оснований сомневаться в его объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения Замятиным А.Б. п. 5.1 Правил дорожного движения, и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нашел в судебном заседании свое полное подтверждение.

При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица не установлено нарушений норм материального и процессуального права, повлекшее нарушение права на защиту.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МВД МО России «Можгинский» дд.мм.гггг, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Замятину А.Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Замятина А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                 А.А. Шуравин