Решение по делу № 2-2610/2016 ~ м-2332/2016 от 01.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года              г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Соболевой Г.В.,

с участием адвоката                Севрюковой Д.О.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о координатах и характерных точках из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и просит, с учетом уточнения, установить факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям ГКН местоположения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 94, с кадастровым номером №:618, исключении из ГКУ сведений о местоположении, координатах характерных поворотных точек указанного земельного участка площадью 1196 кв.м., определении границы указанного земельного участка площадью 1476 кв.м. в соответствии с заявленными границами согласно отчета по кадастровой съемке земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата> он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 94. Ранее данный участок, площадью 2400 кв.м, был предоставлен в собственность на основании Постановления главы администрации Михалевского округа Воскресенского района Московской области № от <дата> №. В 2007 году земельный участок площадью 2400 кв.м был размежеван на два участка. Земельный участок с кадастровым номером №:618 принадлежит ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №:617 – ФИО8.

Как следует из отчета по кадастровой съемке земельного участка ФИО2 при проведении кадастровых работ по измерению и последующего построения плана, выполненных кадастровым инженером, было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №:618 по результатам натуральных измерений составила 1476 кв.м., тогда как по данным ГКН площадь указанного участка составила 1195 кв.м..

По результатам сопоставления полученных результатов с данными о границах исследуемого земельного участка, а также с данными о границах земельного участка третьего лица ФИО8 с кадастровым номером №:617 установлено:

а) в отношении земельного участка с кадастровым номером №:618

- несоответствия данных о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка, содержащихся в ГКН результатам натуральных измерений;

- кадастровые границы земельного участка смещены на юго-восток относительно фактических границ и пересекают фактические границы данного участка, а также фактические границы земельного участка третьего лица ФИО8 с кадастровым номером №:617;

- кадастровые границы земельного участка пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №:617;

- кадастровые границы земельного участка не соотносятся с красной линией;

- местоположение границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН не соотносятся с местоположением существующих строений, расположенных в фактических границах земельного участка истца.

б) в отношении земельного участка третьего лица ФИО8 с кадастровым номером №:617

- несоответствие данных о местоположении границ и конфигурации земельного участка, содержащихся в ГКН результатам натуральных измерений.

Несоответствие данных ГКН фактическому землепользованию в отношении земельного участка третьего лица ФИО8 с кадастровым номером №:617, а также границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №:618 обусловлено тем, что их местоположение было определено решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, однако фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:617 не были приведены в соответствие с вышеуказанным решением суда.

Несоответствия данных ГКН фактическим границам, проходящим по поворотным точкам н7-н8-н9-н1-н2 в отношении земельного участка истца обусловлено наличием кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение границ данного земельного участка.

Кроме того, по фактическому пользованию участок истца и участок третьего лица ФИО9 разделяет единый забор, спора по фактическим границам нет. С двух других сторон участок ограничен пожарным проездом и <адрес> <адрес>. Согласно акта согласования относительно местоположения границы проходящих между участками истца и третьих лиц отсутствует.

Фактическое пользование участком площадь 1476 кв.м. подтверждается наличием забора, плодово-ягодными насаждениями, межой. Данный участок используется истцом с 1992 года. Увеличение площади участка произошло за счет муниципальной земли.

Таким образом, в данном случае имеет место кадастровая ошибка в указании границ, площади и конфигурации границ земельного участка ФИО2, выражающаяся в том, что сведения ГКН не отражают фактическое местоположение и конфигурацию его земельного участка.

В связи с изложенным, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседании истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, с учетом участия его представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Севрюкова Д.О., действующая на основании ордера и доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика администрации Воскресенского муниципального района Московской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении слушания дела не просили, причин неявки суду не сообщили, с согласия сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.

Кадастровой инженер ФИО6, допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании <дата>, пояснила, что ей было составлено заключение, в соответствии с которым устранены пересечения границ земельного участка истца с границами земельных участков третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Статья 17 указанного Федерального закона устанавливает, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости, необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании Постановления главы администрации Михалевского округа Воскресенского района Московской области № от <дата> был предоставлен земельный участок площадью 2400 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 94. Указанный земельный участок был разделен на два земельных участка и им присвоены кадастровые номера №:617 и №:618.

В настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:618 площадью 1196 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 94. Собственником земельного участка с кадастровым номером №:617 площадью 1203 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 94а, является ФИО8, что подтверждено кадастровыми выписками (л.д. 7-8, 9). Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №:488 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО9 (кадастровая выписка на л.д. 10).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № года (копия на л.д. 49-61) установлены границы земельного участка с кадастровым номером №:617 площадью 1203 кв.м.. Также данным решением установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, не соответствуют кадастровому учету границ этого земельного участка. Однако, исковых требований о внесении изменений в ГКУ в отношении земельного участка ФИО2 не заявлено, в связи с чем данным решением не были определены границы земельного участка с кадастровым номером №:618.

Согласно отчету по кадастровой съемке земельного участка с кадастровым номером №:618 (л.д. 12-22) при проведении кадастровых работ по измерению и последующего построения плана, выполненных кадастровым инженером, было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №:618 по результатам натуральных измерений составила 1476 кв.м., тогда как по данным ГКН площадь указанного участка составила 1195 кв.м..

По результатам сопоставления полученных результатов с данными о границах исследуемого земельного участка, а также с данными о границах земельного участка третьего лица ФИО8 с кадастровым номером №:617 установлено:

а) в отношении земельного участка с кадастровым номером №:618

- несоответствия данных о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка, содержащихся в ГКН результатам натуральных измерений;

- кадастровые границы земельного участка смещены на юго-восток относительно фактических границ и пересекают фактические границы данного участка, а также фактические границы земельного участка третьего лица ФИО8 с кадастровым номером №:617;

- кадастровые границы земельного участка пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №:617;

- кадастровые границы земельного участка не соотносятся с красной линией;

- местоположение границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН не соотносятся с местоположением существующих строений, расположенных в фактических границах земельного участка истца.

б) в отношении земельного участка третьего лица ФИО8 с кадастровым номером №:617

- несоответствие данных о местоположении границ и конфигурации земельного участка, содержащихся в ГКН результатам натуральных измерений.

Несоответствие данных ГКН фактическому землепользованию в отношении земельного участка третьего лица ФИО8 с кадастровым номером №:617, а также границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №:618 обусловлено тем, что их местоположение было определено решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, однако фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:617 не были приведены в соответствие с вышеуказанным решением суда.

Несоответствия данных ГКН фактическим границам, проходящим по поворотным точкам н7-н8-н9-н1-н2 в отношении земельного участка истца обусловлено наличием кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение границ данного земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика в удовлетворении уточненных исковых требований, суд соглашается с необходимостью установления координат границ и площади испрашиваемого земельного участка истца согласно представленному заключению кадастрового инженера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о координатах и характерных точках из ГКН – удовлетворить.

Установить факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположения земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 94, с кадастровым номером №:618.

Исключить из ГКУ сведения о местоположении, координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:618, площадью 1196 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 94, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №:618, площадью 1476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 94, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с заявленными границами, согласно отчету по кадастровой съемке земельного участка в следующих координатах:

№ п/п	Имя точки	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для учета изменений в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева