Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5160/2014 от 21.08.2014

Судья Осипенко В.А. Дело № 22-5160/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 17 сентября 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Лазовский В.П.,

при секретаре Попандопуло В.А.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года, которым отказано < Ф.И.О. >1 в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания.

Суд, выслушав объяснение защитника Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демьяненко ВА об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 22.05.2012 г. < Ф.И.О. >1 осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.11.2012 г. отказано < Ф.И.О. >1 в смягчении наказания в связи с изданием ФЗ №66 от 06.04.2011г., ФЗ №26 от 07.03.2011г., ФЗ №420 от 07.12.2011г.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.06.2013г. частично удовлетворено ходатайство < Ф.И.О. >1 о смягчении наказания в связи с изданием ФЗ №18 от 01.03.2012г., окончательное наказание смягчено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит отменить постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.07.2014г., привести приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 22.05.2012г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ №1002, переквалифицировать ч.2 ст.228.1 на ч.1 ст.228.1 УК РФ и снизить срок наказания в соответствии с ФЗ №162 от 08.12.2003г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем–либо ином.

Суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного < Ф.И.О. >1 о смягчении наказания.

Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. статья 15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания: «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Суд, рассматривая доводы жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 о смягчении приговора, обоснованно указал, что приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 22.05.2012г. не подлежит привидению в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009г., ФЗ №162 от 08.12.2003г. поскольку постановлен после вступления указанных законов в силу. Также суд первой инстанции правильно указал, что ходатайство < Ф.И.О. >1 о смягчении наказания в связи с изданием ФЗ №420 от 07.12.2011г. рассмотрено постановлением Усть-Лабинского районного суда от 02.11.2012г., ходатайство о приведении приговора в соответствие с ФЗ №18 от 01.03.2012г. рассмотрено постановлением Усть-Лабинского районного суда от 21.06.2013г. Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 не имеется.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда В.П. Лазовский