Решение по делу № 12-515/2019 от 03.10.2019

Мировой судья судебного участка

№ Железнодорожного судебного района

г. Симферополь Заевская Н.В.

Дело № 12-515/2019

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено необъективно, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Так, мировой судья ошибочно пришел к выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, поскольку в настоящее время ведутся судебные тяжбы в отношении правомерности занятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 указывает не то, что предписание отдела муниципального контроля Администрации Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ № ей не направлялось. Указанным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка.

В суд ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности надлежаще, посредством телефонограммы, причины неявки суду не сообщены.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в суд так же не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности надлежаще, что подтверждается письменной распиской, причины неявки суду не сообщены.

Неявка надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела участников производства не препятствует рассмотрению настоящей жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 08.02.2019 года в адрес ФИО1 вынесено предписание № об устранении нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения которого установлен до 17.06.2019 года.

Из содержания предписания следует, что в ходе проведенной проверки установлено использование ФИО1 без правовых оснований земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером № площадью 2146 кв.м., на котором возведены капитальные постройки и строения.

Проведенной на основании распоряжения главы администрации Сакского района Республики Крым №-рмк от ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлен факт неисполнения ФИО1 предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующим актом и приложенными к нему документами, в том числе фототаблицей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из изложенных в жалобе мотивов не следует, что у ФИО1 возникло право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2146 кв.м., более того документов подтверждающих данное право ни суду, ни органу осуществляющему муниципальный контроль заявителем не представлено.

Принадлежность ФИО1 на праве собственности (по решению Сакского районного суда Республики Крым от 02.11.2017 года №) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не может служить подтверждением наличия у нее права на земельный участок площадью 2146 кв.м. - в занятых границах.

Ссылка заявителя на положения п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» так же является необоснованной, поскольку право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка ФИО1 не реализовано, с соответствующим ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФИО1 в орган осуществляющий муниципальный контроль не обращалась.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки утверждению в жалобе факт самовольного занятия ФИО1 названного выше земельного участка объективно установлен в ходе осуществления муниципального земельного контроля и подтвержден составленными по его результатам документами в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, как и подтвержден факт неисполнения предписания.

Что касается доводов заявителя о неполучении в части неполучения предписания отдела муниципального контроля Администрации Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ №, им мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания, назначенный мировым судьей, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9, 30.12 КоАП Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 16.09.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Уржумова