Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4331/2017 ~ М-4357/2017 от 04.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 ноября 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Вечкановой С. С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

Руководствуясь ст.100, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» к Вечкановой С. С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение прекратить, приняв отказ от иска.

Взыскать с Вечкановой С. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. БолочагинОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Вечкановой С. С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Вечкановой С.С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование иска указывает, что ответчице на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет оно на основании договора управления, заключённого с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечением срока службы внутридомовых трубопроводов инженерных сетей оно проводило текущий ремонт стояков отопления, систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения с заменой отсекающих кранов для аварийного отключения систем в квартирах собственников за счет средств текущего ремонта. В ходе устной беседы стороны пришли к соглашению о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственник предоставит доступ в квартиру для проведения капитального ремонта общедомовых систем с проходом перекрытий на чердак. Несмотря на это, Вечканова С.С. доступ в квартиру не обеспечила. Просит обязать обеспечить открытый доступ к общедомовым инженерным системам (отопления, горячего, холодного водоснабжения, канализации) в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, демонтировать короба и иные элементы отделки жилого помещения, затрудняющие доступ к общему имуществу дома, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе разбирательства дела представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкая Е.А. отказалась от иска в связи с добровольным исполнением ответчицей исковых требований в период производства по делу, но просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчица и её представитель Ремезов С.Е., допущенный судом в порядке, предусмотренном п.6 ст.53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения требования истца, ссылаясь на то, что ответчица и до возбуждения дела не препятствовала доступу работников истца в квартиру.Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истицы от иска является её волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не привлеченных к участию в деле, последствия принятия отказа от иска представителю истца судом разъяснены и понятны. Представитель истца уполномочена на отказ от иска доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.54 ГПК РФ. С учётом изложенного отказ от иска подлежит принятию судом.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению истицы с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Утверждение ответчицы о том, что ею не чинились препятствия в доступе в её квартиру сотрудников истца, опровергаются материалами дела. Так, в деле имеется претензия («предписание») истца о допуске работников в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и доказательства его направления ответчице (л.д. 31). Ответчицей, в свою очередь, не представлено доказательств положительного с её стороны ответа на обращение истца. Напротив, суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), из которого следует, что ответчица не пустила сотрудников истца в свою квартиру.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд нельзя рассматривать как злоупотребление процессуальным правом. Ответчица согласилась допустить работников в свою квартиру только в ходе производства по делу, что даёт истцу право требовать от ответчицы возмещения судебных издержек.

Ответчица, как потребитель услуг истца, освобождена от уплаты государственной пошлины, но не от несения издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), подтвержденные расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» к Вечкановой С. С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение прекратить, приняв отказ от иска.

Взыскать с Вечкановой С. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь