Решение по делу № 2-361/2013 ~ М-145/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-361/13

                    Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ивлевой К.В.

с участием адвоката Бебенина Ю. Б.

и представителя ответчика Шереметьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 14 мая 2013г. дело по иску Кулик АВ к Сафроновой ЕВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Сафроновой ЕВ к Кулик АВ о вселении,

                 у с т а н о в и л:

истица Кулик А.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать ответчика Сафронову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по ул. ... в гор. Новокузнецке и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

    Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем данного жилого помещения. Ответчица, являясь ей племянницей – дочерью родного брата, по достижению совершеннолетнего возраста перестала быть членом её семьи. В квартире она не проживает длительное время, в том числе после окончания учебного заведения в 2003году; место её фактического проживания в гор. Новокузнецке ей неизвестно; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не оплачивает, в содержании жилого помещения в надлежащем санитарном состоянии участия не принимает.

В связи с чем считает, что ответчик Сафронова Е.В. утратила право пользования данным жилым помещением.

    В судебном заседании истица Кулик А.В. и её представитель адвокат Бебенин Ю. Б. поддержали заявленные требования.

Ответчик Сафронова Е.В. в суд не явилась, просит дело рассмотреть в своё отсутствие с участием своего представителя Шереметьевой О.Н., о чем представила суду письменные заявления (л.д. 127), в которых дополнительно указала, что исковые требования Кулик А.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением не признает, а поддерживает свои встречные исковые требования.

    Согласно встречного искового заявления к Кулик А.В. ответчик Сафронова Е.В. просит вселить её в жилое помещение – квартиру, расположенную по ул. ... в гор. Новокузнецке.

    Свои требования мотивирует тем, что в связи со смертью её – ответчика родителей Кулик А.В., являясь родной сестрой её отца, оформила опекунство на неё и её старшую сестру О., привезла их на постоянное место жительство к себе в квартиру в гор. Новокузнецк. В ... году с учетом опекаемых Кулик А.В. была предоставлена спорное жилое помещение в виде ... по ул. ... в гор. Новокузнецке, где она – ответчик проживала и была зарегистрирована со дня вселения по настоящее время.

С .... она, будучи ... ... обманным путем Кулик А.В. была вывезена в ... к другой родной тетке – сестре Кулик А.В., где проживала, обучаясь в ПТУ. При этом, некоторое время проживала в семье К.. Причиной отправки её на ... жить и учиться явились неприязненные отношения с Кулик А.В., вызванные жестоким обращением тетки по отношению к ней –... ребенку, в результате чего она – ответчица в ... пыталась покончить жизнь самоубийством.

По возвращению в гор. Новокузнецк в ... году она неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но Кулик А.В. её в квартиру проживать не пустила и не пускает по настоящее время. Кулик А.В. также не соглашается ни на обмен жилого помещения, ни на выделение её доли денежным выражением. Никакого другого жилого помещения в собственности либо по найму она – ответчик Сафронова Е.В. не имеет, проживает с сожителем в доме по ул. ... в разных комнатах, т.к. дом расселен для сноса ввиду непригодности для проживания.

    Представитель ответчика Сафроновой Е.В. - Шереметьева О.Н. встречные исковые требования Сафроновой Е.В. о вселении в жилое помещение по ... в гор. Новокузнецке поддержала, в удовлетворении требований Кулик А.В. о признании Сафроновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по ... в гор. Новокузнецке просит отказать.

    Истица Кулик А.В. встречные исковые требования Сафроновой Е.В. о вселении в жилое помещение по ... в гор. Новокузнецке не признала по основаниям заявленных исковых требований о признании ответчика Сафроновой Е.В. утратившей право пользования данным жилым помещением.

    З.лицо Кулик В.И. исковые требования Кулик А.В. о признании Сафроновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением поддержал, с требованиями Сафроновой Е.В. о вселении не согласен.

    З. лица – представитель УФМС по Заводскому району гор. Новокузнецка, Кулик Ю.В. в суд не явились, причину не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Неявка указанных лиц не препятствует разрешению заявленных требований по существу.

    Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кулик А.В. о признании Сафроновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по ... в гор. Новокузнецке и снятии с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Сафроновой Е.В. о вселении в жилое помещение по ... в гор. Новокузнецке надлежит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 69 ч 4 ЖК РФ при прекращении семейных отношений между нанимателем жилого помещения и членами его семьи за каждым из них сохраняются права пользования и проживания жилым помещением и каждый из них самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае «…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда…».

    Таким образом, из существа заявленных исковых требований и изложенный правовых норм следует, что первичным и основополагающим является разрешение вопроса сохранила или утратила Сафронова Е.В. право пользования спорным жилым помещением.

А юридически значимым для этого обстоятельством является установление факта добровольности отсутствия Сафроновой Е.Н. в данной квартире, основание проживания в ином месте жительства, его длительность, а также отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

    Судом установлено:

- родителями ответчицы являлись С.В.В. и С.Т.В., умершие ...., что подтверждается ... ... ответчика и ... ... её родителей (л.д. 38, 41 );

- на основании решения исполкома ... ... от .... ... опекуном над ... Сафроновой О. и Е. определена их родная тетка Кулик А.В. (л.д. 37);

- согласно ордера от .... ... Кулик А.В. является нанимателем жилого помещения в виде ... квартиры площадью ... кв.м., расположенной по адресу ... в гор. Новокузнецке.

Данное жилое помещение предоставлено на членов её семьи – мужа КВИ дочь К.Ю.В.и двух племянниц Сафронову Е.В. и С.О.В. (л.д. 7);

- все указанные лица вселились и были зарегистрированы в данном жилом помещении .... и, кроме Я. (урожденной Сафроновой) ОВ продолжают быть зарегистрированы в нем по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 6);

Я. (урожденная Сафронова) О.В. с .... зарегистрирована в жилом помещении по ..., собственником которого является с ... (л.д. 78, 80);

- согласно справки ПУ ... и диплома об образовании Сафронова Е.В. обучалась в КГБОУ НПО ПУ ... в период с ... по ... и с ... по ... (л.д. 70, 57);

весь указанный период времени Сафронова Е.В. проживала по месту нахождения учебного заведения в ... ... у своей родной тетки- сестры Кулик А.В. Л.Н.В. с июня ... – окончание обучения проживала в семье К. с их сыном С.С.

- .... ответчик Сафронова Е.В. возвратилась в гор. Новокузнецк, устроилась на работу на ..., где проработала с ... по ..., согласно архивной справки ... и записей в трудовой книжке (л.д. 39, 72-74 );

в указанный период времени проживала у своей родной сестры Я. (урожденной Сафроновой) О.В. в квартире последней по адресу ... в гор. Новокузнецке;

при этом, согласно записи об увольнении в .... причиной увольнения Сафроновой Е.В. с работы явилось собственное желание по ст. 77 ч 1 п. 3 ТК РФ без отработки по указанной увольняющимся работником - Сафроновой Е.В. причине - в связи с переводом в другую местность;

- с .... ответчик Сафронова Е.В. не работает, ведет антисоциальный, антиобщественный образ жизни, проживая с мужчиной в разных жилых помещениях, преимущественно по адресу ....

Данное место жительство указано ответчицей Сафроновой Е.В. в собственноручно написанном заявлении, адресованном суду, о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 127).

    Обстоятельства антиобщественного поведения подтверждается приговором Заводского районного суда гор. Новокузнецка от ...., которым Сафронова Е.В. осуждена по ст. 158 ч 2 п «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года за совершение преступления, совершенное ... (л.д. 19).

В ходе условного отбытия наказания Сафронова Е.В. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения ... (л.д. 26,27), а также ей продлевался срок условного осуждения дважды по одному месяцу .... и .... (л.д. 25, 31).

Согласно справки ... от .... ... при обследовании Сафроновой Е.В. ... установлен ...: ...-... (л.д. 14);

- согласно установочной части данного приговора местом жительства осужденной указано жилое помещение по ..., т.е. у родной сестры Я.О.В.

В рукописных объяснениях Сафронова Е.В., исполняя обязанности, установленные условным осуждением, самостоятельно указывала своё место жительство по ... (л.д. 22, 28). Указанный адрес фактического места жительства осужденной указан в последующих официальных документах уголовно-исполнительной инспекции и суда в отношении Сафроновой Е.В.; при этом адрес спорного жилого помещения по ... в гор. Новокузнецке указан только как её адрес регистрационного учета (л.д.24,25, 30, 31).

Кроме того, свидетель Я.О.В. – родная сестра ответчика Сафроновой Е.В. суду показала, что привезя сестру с ... после окончания обучения, поселила у себя в квартире по ... в гор. Новокузнецке, в которой они совместно проживали, а .... сестра живет с мужчиной на ул. ... ; в данном жилом помещении вместе с сестрой находятся все её вещи, а документы - у неё (свидетеля).

    В соответствии со ст. 20 ч 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.В ст. 2 данного закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    В силу указанных норм и норм жилищного законодательства РФ факт регистрации гражданина в жилом помещении не порождает право на это жилое помещение, т.к. является лишь административным актом учета граждан в административно- территориальном населенном пункте.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что после окончания обучения в ПУ ... и возвращении из ... в ... ответчица Сафронова Е.В. .... рождения, будучи уже в совершеннолетнем возрасте ( ...), самостоятельно определила своё постоянное место жительство:

- в период с .... в квартире своей сестры Я.О.В. по ... с согласия последней, что следует из её показаний суду, а также объективно подтверждается отсутствием каких- либо требований о выселении;

- и в период с .... по настоящее время в жилом помещении по ...;

при этом доказательств того, что это жилое помещение таковым не является суду не представлено;

также не представлено доказательств неправомерного занятия Сафроновой Е.В. данного жилого помещения либо иных каких-либо возражений в части проживания в нем со стороны муниципальных жилищных органов, осуществляющих функции собственника муниципального жилищного фонда и распорядителя по заселению.

    В указанный период времени с лета 2003г. по настоящее время ответчица Сафронова Е.В. оплату жилищно-коммунальных услуг по месту совей регистрации в квартире по ... не производила, меры по ремонту и содержанию жилого помещения в надлежащем и пригодном для проживании состоянии не предпринимала и оплату соответствующих работ не производила, на что прямо указано истцом Кулик А.В. и представителем ответчика Шереметьевой О.Н. не оспаривается.

    Представленный суду платежный чек от ... на сумму 101, 20 рублей (л.д. 56) об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по ... за .... в части социального найма в сумме ... руб., ремонта жилья в сумме ... руб., содержания жилья в сумме 25 рублей не свидетельствует об исполнении ответчиком Сафроновой Е.В. обязанностей по оплате жилищно –коммунальных услуг за период с .... по настоящее время, т.к. данная оплата является разовой, не достаточной и не соответствующей расчету платежей и оплачена в ходе судебного разбирательства по настоящему делу по соответствующей консультации юриста, что представителем ответчика Шереметьевой О.Н. не отрицается.

    Показания свидетелей:

- Яковлевой О.В. в той части, что « … ... года Лена сама оплачивала за жилищно-коммунальные услуги по возможности, когда по ..., когда ... рублей….»,

- и её бывшего сожителя Х.А.А. в той части, что « … за квартиру кулик платил я, деньги мне давала Л. по пока работала, платил я с ... по ....г. по ... рублей….с .... за оплату квартиры Кулик мне давала деньги Оксана….. оплатой жилищно-коммунальных услуг занимался я, платил за свою долю в квартире по Тореза, за квартиру О. и за Л. т.к. меня просила О.…. Платил каждый месяц и за разные услуги….»,

суд оценивает критически, т.к. данные показания находятся в противоречии между собой; не содержат конкретики в части наименования платежей, размера денежных сумм за каждый период и за оплаченную жилищно-коммунальную услугу и по какому жилому помещению, не подтверждены соответствующими платежными документами, о наличии которых оба свидетеля прямо указали об их отсутствии, а также объективно не подтверждаются платежными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Так, согласно справок МБУ «ГЦРКП» задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению ... в гор. Новокузнецке отсутствует (л.д. 35, 36).

Согласно представленных истцом получаемых квитанций на оплату и платежных чеках об оплате за период с 2007г. по настоящее время иные суммы, кроме оплачиваемые истицей кулик А.В. по представленным чекам оплаты в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг от других лиц и организаций не поступали (л.д. 108-114, подлинники в приложении к материалам дела).

    Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Сафронова Е.В. в период с лета 2003г. по настоящее время в спорном жилом помещении по ... в гор. Новокузнецке не проживала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, данное жилое помещение не содержала в надлежащем санитарно-техническом состоянии, пригодном для проживания, уважительных причин к чему не имела.

Тем самым отказалась от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

При этом, в указанный период она членом семьи нанимателя Кулик А.В. не являлась с момента достижения совершеннолетнего возврата – ..., т.е. с момента окончания действия опекунских обязанностей Кулик А.В. в отношении опекаемой Сафроновой Е.В. А будучи совершеннолетним дееспособным и правоспособным гражданина в возрасте 23 лет, ответчица Сафронова Е.В. самостоятельно определила место своего жительства, работы, образ жизни и поступков.

    Утверждение представителя ответчика Шереметьевой О.Н. в той части, что причиной не вселения ответчицы в спорное жилое помещение в .... явилось наличие личных неприязненных отношений между ответчиком Сафроновой Е.В. и истцом Кулик А.В., основанные на жестоком обращении ... А.В. к своей племяннице в детстве, что явилось причиной суицида ответчика в ..., суд оценивает критически.

    Так, представитель ответчика не оспорила и не опровергла показаний истца и свидетелей Г.Т.И., С.В.В., Л.Н.В. в той части, что ответчик Сафронова Е.В. в возрасте ... связалась с плохой компании, стала курить, употреблять наркотики, бросила учиться, не жила дома;

а также то обстоятельство, что причиной смены местожительство ответчицы в данном возрасте явилась необходимость изолировать ребенка от общения с антисоциальной компанией путем определения на учебу в ПУ ... в ... под присмотром других родственников; при этом от прохождения обучения по выбранной специальности в данном учебном учреждении ответчица не возражала.

Не доверять в данной части показаниям истца и свидетелей у суда оснований нет, т.к. из последующих объективных обстоятельств следует, что ответчица со второго года обучения была отчислена из ПУ ... в связи с неуспеваемостью и только через год принята вновь. Данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной в справке КГБОУ НПО «ПУ ...» от 25.03. 2013г. ... (л.д. 70).

    Кроме того, обстоятельства, связанные с суицидом ответчика в 1996 году достоверно не подтверждены, т.к. данное обстоятельство в связи общественной опасностью подлежит расследованию в установленном порядке, о наличии такового стороны не указывают и сведения о таковом по истечении срока давности в правоохранительных органах не сохранились (л.д. 121).

В медицинской карте стационарного больного Сафрновой Е.В. указано на то, что произошло ... «... согласно записи врача – « по поводу скандала в семье». Более никакой информации в части скандала в семье записи медицинской карты не содержат, в том числе, о том, с кем конкретно произошла ссора, по какой причине, а также с чьих слов эта запись врачом внесена.

Поэтому данное обстоятельство для суда не является доказательством наличия между сторонами личных неприязненных отношений.

    Из показаний свидетеля Я.О.В. следует, что у неё лично имеется обида на Кулик А.В. за младшую сестру Е. за то, что Кулик А.В. не давала сестре конфет, а украдкой от них конфеты давала своей дочери, что она очень хорошо запомнила за период своего детства и совместного проживания с Кулик А.В.

Следовательно, данная оценка является личной субъективной оценкой сестры ответчицы, а не самой ответчицы. При этом, свидетель Яковлева О.В. в описываемый период времени сама еще находилась в малолетнем возрасте, а в настоящее время не опровергла и не оспорила показаний истца и свидетелей об антисоциальном поведении сестры в 14-летнем возрасте, а также в период с 2008г. по настоящее время.

    Утверждение представителя ответчика Шереметьевой О.Н. о том, что ответчица боится Кулик А.В. и поэтому не хочет являться в суд являются надуманными и мотивации судом не подлежат.

Представленные суду документы о перенесенной ответчицей ... в результате ДТП, ..., наличия ... «... (л.д.56,75-77) не свидетельствуют о невозможности ответчика участвовать в судебном разбирательстве и давать суду свои объяснения согласно внутреннего убеждения и лично пережитых обстоятельств.

    Истец Кулик А.В. отрицает наличие неприязненных отношений со своей стороны к ответчице.

    З.лицо Кулик В.И. – муж истицы указывает на то, что отношения в семье с ответчицей всегда были ровные, хорошие, её пытались оградить от антисоциального влияния улицы, против чего ответчица в ... возрасте сопротивлялась. По возращению её с ... в .... во взрослом возрасте она неоднократно вместе с сестрой Оксаной приходила к ним домой на праздники, они справляли ей её день рождения, никогда никаких скандалов по поводу детских обид не возникало.

Данные показания З.лица Кулик В.И. представителем ответчика Шереметьевой О.Н. не опровергнуты.

    При изложенных обстоятельствах суд считает, что указание на наличие между сторонами личных неприязненных отношений, что являлось препятствием для вселения и проживания ответчицы в спорном жилом помещении при возвращении с Алтайского края в 2003г. после окончания обучения, являются надуманными.

    Утверждение представителя ответчика Шереметьевой О.Н. и показания свидетелей Яковлевой О.В. и Х.А.А.о том, что истец Кулик А.В. категорически отказалась пустить ответчицу в свою квартиру для вселения и проживания в 2003году после возвращения с ... по окончании обучения, а также о том, что Кулик А.В. отказывала произвести размен жилого помещения, иным образом выделить долю в жилом помещении ответчице, суд расценивает как несостоятельные и голословные.

Так, утверждаемые обстоятельства ничем иным, кроме показаний указанных лиц не подтверждаются. Свидетели Яковлева О.В. и её бывший сожитель знакомы между собой, в свою очередь Яковлева О.В., являясь родной сестрой ответчицы, заинтересована в исходе дела в пользу ответчицы.

За весь прошедший период времени, начиная с ... ответчица за защитой своего нарушенного права в установленном законом порядке не обращалась, т.е. с иском о вселении, о разделе жилого помещении, обмене и пр., препятствий к чему не имела.

Настоящее обращение в суд с заявлением о вселении является встречным и возникло лишь после обращении истца в суд с иском о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

    Период времени с момента возвращения ответчицы в гор. Новокузнецк после обучения в ПУ ... в ... в ... г. и по ... – дату обращения в суд со встречным исковым заявлением о вселении является чрезмерно длительным для определения своего места жительства и достаточным для защиты жилищных прав.

Каких-либо уважительных причин и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения ответчика за защитой своего права в течении указанного периода времени суду со стороны представителя ответчика Шереметьевой О.Н. и свидетеля Яковолевой О.В. не названы и судом не установлены.

    Наличие факта получения истцом Кулик А.В. при наличии звания «Ветерана труда» льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению и указание в оформленных документах всех зарегистрированных в нем лиц (л.д. 99-107), не является доказательством того, что ответчица Сафронова Е.В. в силу требований ст. 69 ЖК РФ в данном жилом помещении фактически проживала и вела совместное хозяйство с нанимателем жилого помещение в период с ... по настоящее время, т.к. с заявлением о получении данной льготы Кулик А.В. обратилась ..., а в гор. Новокузнецк ответчица по окончании обучения возвратилась в ...;

а также того, что действия по предоставлению льгот и субсидий льготной категории граждан основаны и регламентированы иными правоотношениями, не влияющими на права и обязанности в части признания либо утраты прав по пользованию жилым помещением.

    Иных доказательств суду не представлено и иного судом не установлено.

    Таким образом, ответчик Сафронова Е.В., будучи взрослым и дееспособным гражданином, при возвращении в гор. Новокузнецк по окончании обучения в ... крае в ... году добровольно выбрала для себя образ жизни и место жительство вне спорного жилого помещения по ... в гор. Новокузнецке, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, а состоя на регистрационном учете в данном жилом помещении около ... лет без фактического проживания в нем, злоупотребила правом, что в силу п.1 ч 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

    На основании изложенного суд считает, что исковые требования Кулик А.В. о признании Сафроновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по ... в гор. Новокузнецке и снятия с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

Соответственно, встречные исковые требования Сафроновой Е.В. о вселении в жилое помещение по ... в гор. Новокузнецке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

исковые требования Кулик АВ удовлетворить и:

- признать Сафронову ЕВ, ... ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ... в гор. Новокузнецке;

- снять Сафронову ЕВ, ... ... с регистрационного учета в жилом помещении по адресу ... в гор. Новокузнецке.

    Сафроновой ЕВ в удовлетворении исковых требований к Кулик АВ о вселении в жилое помещение, расположенное по ... в гор. Новокузнецке, о т к а з а т ь.

    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

            Судья         подпись                О.В. Бердюгина

Изготовлено 17.05.2013г.

Судья                     подпись                О.В. Бердюгина

    Верно. Судья                                 О.В. Бердюгина