№ 12-1475\19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление Заместителя начальника рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519052400006940 от дата, которым

юридическое лицо наименование организации”, зарегистрированное по адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной жалобе защитник просит отменить постановление должностного лица № 0356043010519052400006940 от дата, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку транспортное средство находилось во владении физического лица по договору аренды и выбыло из владения Общества.

Законный представитель фио на рассмотрение дела явилась, доводы жалобы поддержала.

По ходатайству законного представителя фио был опрошен свидетель фио, которая пояснила, что она взяла машину в аренду в компании, где работает директором ее сестра, для своих личных нужд. Машина находилась в ее владении в момент фиксации правонарушения.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, опросив свидетеля, считаю, что вышеуказанное постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП адрес административным правонарушением признается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от дата № 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из представленных материалов следует, что дата в время по адресу: адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации” разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Событие административного правонарушения и вина наименование организации” подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное до дата, полученным административным материалом и схемой зеленых насаждений.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является наименование организации”.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако, наименование организации” свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС выбыл из владения юридического лица и находился во владении физического лица, представлен договор аренды транспортного средства от дата, акт приема-передачи, доверенность,

Представленные суду копии договора аренды, акта приема-передачи, доверенность, при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данные бухгалтерского учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств. Отсутствуют данные, подтверждающие исполнение данного договора в установленном порядке, учитывая, что данный договор аренды является возмездным, заявитель является юридическим лицом и обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества.

Кроме того, выписки из кассовой книги, иные документы, предусмотренные Указанием Банка России от дата № 3210-У, которым определен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства заявителем не представлены, а представленные материалы не являются первичными учетными документами, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от дата № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Из представленных документов не следует, что на момент фиксации правонарушений договор не был расторгнут, а автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС выбыл из владения заявителя либо не был возвращен арендодателю, тогда как в п.п. 6.1 и 6.2 заключенного договора аренды такое право предусмотрено.

Представленные заявителем документы не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения Общества в результате противоправных действий третьего лица, а подтверждают факт добровольной передачи генеральным директором Обществом автомобиля в пользование своему родственнику (сестре).

Следовательно, директор Общества фактически сдал в аренду транспортное средство своему близкому родственнику. При таких обстоятельствах, исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает изложенный довод защиты не обоснованным.

Использование близким родственником транспортного средства в своих интересах не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не является законным основанием для освобождения от административной ответственности.

Суд так же обращает внимание, что представленный договор, акт приема передачи являются внутренними документами Общества, которые нигде не отражены и не зафиксированы в имеющемся документообороте организации, что дает суду основания сомневаться в их объективности и достоверности.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.

Также из актуальной выписке из ЕГРЮЛ не следует, что основным видом деятельности общества является сдача транспортных средств в аренду.

К объяснениям свидетеля фио суд относится критически, поскольку доводы не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, кроме того, свидетель является заинтересованным лицом по делу, что дает основания сомневаться в достоверности и объективности данных объяснений.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушении.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.

С учетом изложенного, должностное лицо верно квалифицировало действия наименование организации” по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а так же оснований для снижения штрафа, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также видов приносящей доход деятельности, которые может осуществлять Общество в соответствии с Уставом, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Одним из требований указанных в жалобе была отмена определения от дата заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев указанное требование, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением от дата заместителем начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио в восстановлении срока на подачу жалобы было отказано.

дата указанное определение было получено заявителем и дата заявителем была подана жалоба в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ закреплено приоритетное право суда на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если такая жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

С учетом того, что жалоба была принята к рассмотрению судом, который проверяет дело в полном объеме, права заявителя на обжалование, на представление и исследование доказательств нарушены не были.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № № 0356043010519052400006940 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░”,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7-16628/2019

Категория:
Административные
Статус:
Завершено
Другие
ООО "ИКС"
Суд
Московский городской суд
Судья
Новикова Е.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
18.12.2019Судебное заседание
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее