Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2016 ~ М-307/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1184/16-2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Кобзевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова И.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор потребительского кредита на сумму 736 962 руб. 03 коп. сроком на 72 месяца с ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». По условиям кредитного соглашения банк возложил на нее обязанность по уплате комиссии за предоставлении услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 155 662 руб. 03 коп., включающего услуги по подключению доступа к системе «Телебанк» по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. В момент заключения договора и дав согласие на получение дополнительной комплексной услуги, она была лишена возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги, поскольку условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечена лишь общая стоимость пакета. Заявление, подписанное ею имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи, с чем она была лишена возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, поэтому при заключении договора одновременно с выдачей кредита ей были навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты комиссии. Поскольку положения договора сформулированы ответчиком, анкета-заявление выполнены также ответчиком на заранее изготовленных формулярах, вопрос о внесении их в договор с нею обговорен не был, это свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг, а она не могла повлиять на их составление и получить кредит без данной услуги. На момент подписания предложенной банком формы она не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг и соответственно у нее не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Кроме того, согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной суммы в графе источник поступления стоит запись «комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», а между тем, на данную сумму начисляются проценты. Ею в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты указанной комиссии, а также проценты, плаченные ею на данную сумму. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (продавец, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях. В соответствии п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемой в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона, а именно 3 % за каждый день просрочки. Отказ ответчика о добровольном исполнении требований потребителя был получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила на ДД.ММ.ГГГГ составила 38 дней. Исходя из этого, размер неустойки составляет 4 669 руб. 86 коп. в день, а всего 177 454 руб. 71 коп. (155 662 руб. 03 коп. х 3 % х 38 дней). Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что размер неустойки не может превышать цену услуги, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает, что размер взыскиваемой неустойки должен составлять 30 000 руб. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению потребителю убытки. Ее убытки выразились в уплате процентов за незаконно установленную комиссию в размере 35 802 руб. 27 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного просила признать недействительными условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цыганковой И.С. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Цыганковой И.С. выплаченную комиссию в сумме 155 662 руб. 03 коп. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Цыганковой И.С неустойку в сумме 30 000 рублей. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Цыганковой И.С убытки в размере 35 802 руб. 27 коп. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Цыганковой И.С компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Цыганковой И.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию.

В судебном заседании представитель истца Цыганковой И.С. по доверенности Богдан В.В. исковые требования уточнила в части неподдержания требований о взыскании с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Цыганковой И.С убытков в размере 35 802 руб. 27 коп., в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать недействительными условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цыганковой И.С. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Цыганковой И.С. выплаченную комиссию в сумме 155 662 руб. 03 коп. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Цыганковой И.С неустойку в сумме 30 000 рублей. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Цыганковой И.С компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Цыганковой И.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию.

Истец Цыганкова И.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем передачи телефонограммы. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Богдан В.В. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Цыганковой И.С.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыганковой И.С. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» путем составления анкеты-заявления №.2 был заключен кредитный договор № на сумму 736962 руб. 03 коп. сроком на 84 месяца (л.д. 6-10).

Выдача кредита обусловлена получением заемщиком Цыганковой И.С. пакета комплексного банковского обслуживания «Универсальный».

В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к сети «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Общая стоимость пакета банковских услуг составила 155 662 руб. 03 коп.

В соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

При этом указано, что Цыганкова И.С. ознакомлена и согласна с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Истцом был выбран способ предоставления кредита, путем зачисления на карточный счет.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

На основании ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Суд приходит к выводу о том, что Цыганкова И.С., дав согласие на получение дополнительной комплексной услуги лишена была возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги, поскольку условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечена лишь общая стоимость пакета.

Учитывая, что заявление, подписанное Цыганковой И.С. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, суд также приходит к выводу о том, что одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты комиссии.

То обстоятельство. Что истец была ознакомлена с услугами и тарифами по их оказанию не свидетельствует о том, что истец могла отказаться от поименованной услуги. соответствующей графы в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Цыганковой И.С. требований о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Цыганковой И.С. оплачено ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 155662 руб. 03 коп. (л.д. 11).

В связи, с чем также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика выплаченной комиссии в размере 155662 руб. 03 коп.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится и к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Об этом указано в п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу данного п. 5 ст. 28 настоящего Закона размер неустойки составляет 3 % от цены оказанной услуги. Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как усматривается из материалов дела, Цыганковой И.С. обратилась к ответчику с требованием о возврате незаконно удержанной комиссии в размере 155662 руб. 03 коп., однако, в установленный законом десятидневный срок требование истца не было удовлетворено, что усматривается из сообщения «Об условиях предоставления пакета банковских услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 12), что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая неправомерность удержания, ответчиком комиссии, находя права истца как потребителя нарушенными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30000 руб., самостоятельно уменьшенной истцом до указанного размера.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (п. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Как было установлено выше, виновными действиями ответчика, выразившимися во включении в кредитный договор с Цыганковой И.С. ничтожных условий, нарушены ее права как потребителя, что и является доказательством причинения ей морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу Цыганковой И.С. нравственных страданий, а также отношения ответчика к надлежащему исполнению возникших на основании Закона обязательств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению полностью в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С ответчика в пользу Цыганковой И.С. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу – 190 662 руб. 03 коп., то есть 95 331 руб. 02 коп.

Поскольку исковое заявление было подано в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, а ее требования были удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 213 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 155662 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 95 331 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░░░ 285 993 ░░░. 05 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 213 ░░░. 24 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>