Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2021 ~ М-553/2021 от 04.03.2021

Дело № (УИД) 63RS0030-01-2021-001007-07

Производство № 2-812

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Тольятти к Посысаевой М.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Посысаевой М.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее:

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 1, 65 ЗК РФ администрация городского округа Тольятти начислила Посысаевой М.М. плату и проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком, расположенным по адресу: .... А.

В период с 14.12.2017 г. по 02.07.2019 г. Посысаева М.М. без оформленных в установленном законом порядке документов занимала указанный земельный участок.

На земельном участке площадью 4 557 кв. м. расположено нежилое здание площадью 2 822,2 кв. м. В указанном здании расположено нежилое помещение (часть объекта) площадью 116,0 кв. м, принадлежащее Посысаевой М.М. на праве собственности.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Письмом от 12.10.2020 г. № Гр-5922/5.2 администрация г.о. Тольятти направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра от 23.07.2004 г. № 94-1/п.

Сумма неосновательного обогащения за период с 14.12.2017 г. по 02.07.2019 г. составляет 61982,55 рублей.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

Сумма процентов с 14.12.2017 г. по 02.07.2019 г. составила 4156,10 рублей. Итого, общая сумма долга составляет 66 138,65 рублей.

Истец – представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, указал в исковом заявлении, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Посысаева М.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, 18.05.2021 г. ответчиком было представлено платежное поручение об оплате задолженности на сумму 61982,55 рублей (л.д. ...).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации городского округа Тольятти обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законами и законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в период с 14.12.2017 г. по 02.07.2019 г. Посысаева М.М. без оформленных в установленном законом порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: ....

На земельном участке площадью 4 557 кв. м. расположено нежилое здание площадью 2 822,0 кв. м. В указанном здании расположено нежилое помещение (часть объекта) площадью 116,0 кв. м., принадлежащее Посысаевой М.М. на праве собственности.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ ответчик не производила оплату за фактическое использование занятого земельного участка.

Письмом от 12.10.2020 г. № Гр-5922/5.2 администрация г.о. Тольятти направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, т.е. если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правых актах, сделке.

Сумма неосновательного обогащения за период с 14.12.2017 г. по 02.07.2019 г. составляет 61 982,55 рублей.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

Сумма процентов с 14.12.2017 г. по 02.07.2019 г. составила 4 156,10 рублей (л.д. ...).

Суд соглашается с представленным администрацией г.о. Тольятти расчетом неосновательного обогащения.

В период рассмотрения дела судом 18.05.2021 г. ответчиком Посысаевой М.М. была произведена оплата задолженности в размере 61982,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10984 от 02.04.2021 г. (л.д. ...).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования администрации г.о. Тольятти о взыскании с Посысаевой М.М. задолженности неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 66138,65 рублей являются обоснованными, однако, учитывая, что до вынесения судом решения Посысаевой М.М. частично была оплачена указанная сумма задолженности в размере 61982,55 рублей, суд полагает необходимым указать в решении, что оно считается исполненным в части оплаты задолженности в указанном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа Тольятти – удовлетворить.

Взыскать с Посысаевой М.М. в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 14.12.2017 г. по 02.07.2019 г. в размере 61982,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4156,10 рублей, а всего – 66138,65 рублей.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности в размере 61982,55 рублей считать исполненным, исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с Посысаевой М.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2184,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 25.05.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.....