Определение по делу № 2-729/2015 ~ М-536/2015 от 01.04.2015

***

№ 2-729/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Серяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова Д. В. к Глебской Е. А. о признании права собственности на транспортное средство, снятии ареста с транспортного средства,

установил:

Бурмистров Д.В. обратился в суд с иском к Глебской Е.А. о признании за ним /истцом/ права собственности на транспортное средство марки « *** », дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, снятии ареста с данного транспортного средства, в обоснование иска указав, что дата приобрел у ответчика Глебской Е.А. транспортное средство марки « *** », дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за который уплатил денежную сумму в размере *** руб., договор купли-продажи транспортного средства фактически был исполнен сторонами, однако в совершении регистрационных действий в ГИБДД ему /истцу/ было отказано в связи с наложением ареста на транспортное средство по определению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от дата. Считая свои права нарушенными, истец Бурмистров Д.В. обратился с указанными выше требованиями.

Истец Бурмистров Д.В. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 11-30 06.052015 и на 16-30 13.05.2015, о месте и времени которых был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе с приложением доказательств уважительности для такого отложения, в суд от истца Бурмистрова Д.В. также не поступало.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Аналогично в силу положений той же статьи суд оставляет без рассмотрения исковые требования в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд не усматривая возможности рассмотреть данное дело в отсутствие истца Бурмистрова Д.В., считает возможным оставить исковые требования Бурмистрова Д.В. к Глебской Е.А. о признании права собственности на транспортное средство, снятии ареста с транспортного средства без рассмотрения в силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец Бурмистров Д.В. по чекам-ордерам Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» № филиал № от дата оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) при подаче настоящего искового заявления в общей сумме *** руб.

Государственная пошлина в указанном размере в связи с оставлением искового заявления Бурмистрова Д.В. без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковые требования Бурмистрова Д. В. к Глебской Е. А. о признании права собственности на транспортное средство, снятии ареста с транспортного средства - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением.

Определение является основанием для возврата истцу Бурмистрову Д. В. уплаченной по чекам-ордерам Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» № филиал № от дата в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общей сумме *** руб.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения подачей частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***

***