Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24474/2017 от 07.08.2017

Судья Бессмертнова Е.А. Дело № 33-24474/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Киреевой И.В., Юрасовой О.С.

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционную жалобу СНТ «Тяжпром» на решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2017 года по делу по иску Демиховой Ларисы Петровны к СНТ «Тяжпром» о признании решения общего собрания недействительным,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителей СНТ «Тяжпром» по доверенностям Лесиной А.П. и Поздняковой Г.Н.,

установила:

Демихова Л.П. обратилась в суд с иском к СНТ « Тяжпром», просила признать недействительным решение общего собрания СНТ от 27 августа 2016г. по вопросу избрания председателем правления СНТ «Тяжпром» Лесина А.П.

В обоснование заявленных требований указала, что с 30.09.2014г. она являлась председателем СНТ «Тяжпром». 27.08.2016г. проведено общее собрание членов СНТ, на котором был решен вопрос об избрании председателем СНТ «Тяжпром» Лесина А.П. Ссылаясь на отсутствие кворума при голосовании, просила признать недействительным решение собрания. В судебном заседании истица и ее представители доводы иска поддержали.

Представители ответчика СНТ «Тяжпром» в лице председателя правления Лесина А.П. и по доверенности Позднякова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв. Третье лицо Лесин А.П., его представитель по доверенности Позднякова Г.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2017 года иск Демиховой Л.П. удовлетворен. Суд признал недействительным решение об избрании председателем правления СНТ «Тяжпром» Лесина Александра Павловича, принятое общим собранием СНТ «Тяжпром» от 27 августа 2016г.

С решением не согласился представитель СНТ «Тяжпром», в апелляционной жалобе просил об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении ном материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Тяжпром» зарегистрировано постановлением администрации Раменского района Московской области № 3097 от 13.12.1996г., создано по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на участке земли площадью 21.6 га, в количестве 135 участков, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества.

Согласно ст.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 2 ст. 21 указанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из п. 6.4.1 Устава СНТ «Тяжпром», общее собрание правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или уполномоченных.

Истец, оспаривая решение общего собрания товарищества, ссылалась на то, что общее количество членов СНТ на момент проведения оспариваемого общего собрания - 126 человек, соответственно необходимый кворум составляет 64 человека, при открытии собрания присутствовало 70 членов товарищества, с учетом членов СНТ, представительство которых осуществлялось по доверенности, количество голосов составило 80.

Истица указала, что в ходе проведения собрания часть членов покинуло собрание, голосование по вопросу избрания председателя правления происходило в отсутствие кворума, поскольку во время голосования по данному вопросу присутствовало 52 члена СНТ, имевших в сумме 62 голоса.

Ответчик, возражая по иску, указал, что по состоянию на дату проведения общего собрания членов общее количество членов СНТ «Тяжпром» составляло 116 человек, еще шестерыми были написаны заявления о вступлении в члены СНТ. 27 августа 2016г. при открытии общего собрания членов товарищества присутствовало 70 членов, с учетом членов СНТ, представительство которых осуществлялось по доверенности, количество голосов составило 80 человек, в ходе проведения собрания часть членов СНТ покинула собрание. В соответствии со справкой о численности членов СНТ «Тяжпром» необходимый для принятия решения кворум составлял на момент голосования 59 голосов.

Согласно списку членов СНТ «Тяжпром», представленного по запросу суда МРИ ФНС России № 1 по Московской области, общее количество членов СНТ – 127 человек, в связи с чем, при разрешении заявленных требований суд исходил из того, что общее количество членов СНТ «Тяжпром» 127 человек.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Тяжпром» от 27 августа 2016г., представленного истцом, усматривается, что в повестку дня входило: отчет председателя СНТ, мировое соглашение с участком 100 (Илатовская Г.Е.), отчет ревизора СНТ, утверждение сметы, выборы нового состава правления. Из 127 членов СНТ на собрании при решении вопроса об избрании председателем правления СНТ Лесина А.П. присутствовало 62 члена, следовательно, кворум отсутствовал

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Демиховой Л.П. и признании решения общего собрания от 27.08.2016 года об избрании председателя правления недействительным.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя СНТ «Тяжпром» о том, что при голосовании на общем собрании 27.08.2016 года кворум имелся, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Тяжпром» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи