Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2020 ~ М-2848/2020 от 05.06.2020

Копия

Дело №2-3401/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3401/20 по иску Жигановой Ольги Александровны к ООО «Рецепты Хорошей Мебели» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истица Жиганова О.А. обратилась с вышеуказанным иском кответчику ООО«Рецепты Хорошей Мебели», в обоснование заявленных требований, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рецепты Хорошей Мебели», именуемым в договоре «Исполнитель» и Жигановой Ольгой Александровной, именуемой в договоре «Заказчик» заключен договор на изготовление мебели по №

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. Договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. Договора, срок изготовления изделия составляет <данные изъяты> рабочих дней и исчисляется с даты внесения последних изменений в спецификации и эскизе изделия.В соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора, исполнитель обязан доставить заказчику готовое изделие.В соответствии с пунктом <данные изъяты>. приемка изделия осуществляется актомприема-передачи.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей.

Заказчик произвел исполнителю оплату в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. Договора, срок работ по изготовлению идоставке изделия заказчику истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату заказчик не помнит) исполнитель доставил изделие заказчику. При этом изделие (кухонный гарнитур) был доставлен не в полной комплектации. Изделие было без столешницы и без нижнего цоколя. В нарушении дизайна проекта. Исполнитель хотел доставить столешницу состоящую из двух частей, однако заказчик потребовал столешницу соответствующую условиям проекта (цельную).

В ходе самостоятельной сборки (гарнитур поставлялся модулями, собранными коробами) выяснилось:1. нижняя правая закругленная дверца открывается в другую сторону. Исполнитель заявил, что отсутствует техническая возможность следовать условиям договора; 2.поставленный исполнителем верхний козырек, отличается по цвету кромки. Данный недостаток был исправлен только через месяц.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно ДД.ММ.ГГГГ числа исполнитель доставил столешницу. Данная столешница не соответствовала размерам, пластик столешницы не соответствовал заказанному.

Далее при установке верхних шкафов выяснилось, они выполнены не по размеру (не были учтены замеры, сделанные замерщиком исполнителя). На поверхностях четырех фасадов обнаружены множественные царапины. Бракованные фасады были возвращены на замену, один открытый и один закрытый шкаф возвращены на уменьшение по размеру. В конце ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату заказчик не помнит) исправив недостатки, исполнитель повторно привез переделанный верхний открытый шкаф. Позднее, к концу ДД.ММ.ГГГГ года был доставлен закрытый шкаф, однако при его осмотре были обнаружены трещины на полках, крепление дверной ручки осуществлено в верхней части, по проекту дверная ручка должна быть закреплена внизу дверцы. Недостатки по верхнему закрытому шкафу были устранены только ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ исполнителю (через его сотрудника ФИО3) была направлена претензия с требованием выполнить условия договора и выплатить неустойку в соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ письменно ответив заказчику, исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить недостатки по Договору.

Однако в указанный срок, свои обязательства Исполнитель не выполнил, исполнитель до настоящего времени не доставил заказчикустолешницу, три фасада, не устранил недостатки по нижней правой закругленной двери.

Ответчик уклоняется от контактов с истцом, блокирует звонки с абонентских номеров истца. При общении обещает исполнить обязательства по договору на следующий день, однако обязательств не выполняет. Очередной раз обещал исполнить договор ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт приема - передачи по договору не подписан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленною договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойкавзыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Половина процента суммы предварительно оплаченного товара составляет <данные изъяты> руб.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства, а также необходимость защищать свои права в судебном порядке, принесли истцу нравственные страдания, ухудшило ее физическое состояние и тем самым причинило истцу моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Для защиты нарушенных прав истец была вынужден заключить договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, оплатив услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ а также понесла расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец Жиганова Ольга Александровна просит суд взыскать с ООО «Рецепты Хорошей Мебели» в ее пользу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Жиганова О.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Шляхову О.В., который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рецепты Хорошей Мебели» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ООО «Рецепты Хорошей Мебели» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности является производство мебели, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Рецепты Хорошей Мебели» (исполнитель) и Жигановой О.А.(заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту №, в соответствии с условиями которого, ООО «Рецепты Хорошей Мебели» обязуется выполнить по заданию Жигановой О.А. работы по изготовлению корпусной мебели (кухонный гарнитур) и передать результат работ заказчику Жигановой О.А., а Жиганова О.А. в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (Титульный лист- Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материалы согласовываются сторонами в эскизе и спецификации (Титульный лист), которые являются неотъемлемой частью договора (п.<данные изъяты> По условия договора предусмотрена самостоятельная сборка заказчиком изделия.

На изготовленное изделие ООО «Рецепты Хорошей Мебели» устанавливает гарантийный срок <данные изъяты> месяца, который исчисляется с даты подписания акта приема-передачи изделия заказчиком. На технику, фурнитуру и комплектующие для мебели, гарантийный срок устанавливается только заводом-изготовителем (п.<данные изъяты>

В соответствии с п<данные изъяты> договора ООО «Рецепты Хорошей Мебели» обязано передать Жигановой О.А. изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности согласно спецификации и эскизу, согласованном с Жигановой О.А. Срок изготовления изделия составляет <данные изъяты> рабочих дней и исчисляется с даты внесения последних изменений в спецификации и эскизе изделия. В случае если по независящим от исполнителя причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.д.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на более поздний срок с обязательным уведомлением заказчика об изменении срока изготовления изделия (устно по телефону, указанному в спецификации)( не позднее, чем за <данные изъяты> дня до установленного срока изготовления.

Общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Оплата заказчиком производится путем внесения в кассу исполнителя в качестве аванса денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> от общей суммы договора. Внесенная сумма аванса составляет <данные изъяты> руб. Оставшиеся <данные изъяты> заказчик оплачивает до начала отгрузки изделия заказчику, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия. Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств в кассу исполнителя в объеме <данные изъяты>

В соответствии с п.<данные изъяты> договора, в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере <данные изъяты> от стоимости изделия за каждый день просрочки.

В исполнение п<данные изъяты> договора истцом ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата аванса в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями ООО «Рецепты Хорошей Мебели» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту №, кухонный гарнитур должен был быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рабочих дней с даты заключения договора), изменений в дизайн- проект внесено не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рецепты Хорошей Мебели» произвел доставку кухонного гарнитура Жигановой О.А. не в полной комплектации, а именно: без столешницы и нижнего цоколя.Кроме того, при сборке изделия выявлены недостатки, часть из которых были устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Жигановой О.А. в адрес ответчика ООО «Рецепты Хорошей Мебели» направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ДД.ММ.ГГГГ от суммы предварительно оплаченного товара, которая получена представителем ответчика – директором ООО «Рецепты Хорошей Мебели» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Рецепты Хорошей Мебели» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истца обязался ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> час.устранить недостатки по договору на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 1. Переклеить карниз на согласованную кромку; 2. Довезти нехватающий цоколь по согласованному эскизу; 3) Довезти нехватающие полки; 4) Привезти образец пластика на столешницу в соответствии с договором; 5) Предложить вариант установки правой нижней двери на другую сторону в соответствии с дизайн-проектом.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил, кухонный гарнитур в полной комплектации не доставлен, а именно не доставлена столешница, три фасада, не устранены недостатки по нижней правой закругленной двери.

Как усматривается из представленной в материалы дела переписки истца с представителем ответчика, ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспаривались.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе).

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

    Принимая во внимание, что <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора истекали ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось), требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до <данные изъяты> рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере <данные изъяты> руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Рецепты Хорошей Мебели»в пользу потребителя составляет 50% от суммы <данные изъяты>

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности взыскания заявленных судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Гражданско-процессуальным законодательством истцу предоставлено право вести дела в судах лично и (или) через представителя.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ).

Согласно тексту нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ оригинал которой приобщен к материалам дела, доверенность истцом выдана на право представления его интересов в суде по взысканию неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания расходов в сумме <данные изъяты> руб. по оформлению доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жигановой Ольги Александровны к ООО «Рецепты Хорошей Мебели» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рецепты Хорошей Мебели» в пользу Жигановой Ольги Александровны неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности – 1200 рублей, а всего взыскать 96 200 (девяносто шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО «Рецепты Хорошей Мебели» в доход государства госпошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2020года.

Председательствующий:        подпись            Н. Г. Нуждина

Копия верна.        Судья            Секретарь

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-3401/2020 № Промышленного районного суда г.Самары.

.