Решение по делу № 12-6/2021 (12-163/2020;) от 08.12.2020

Дело № 12-6/2021

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года	город Белебей
	Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием защитника Зиянгирова Р.В. – Сайруллина И.З. , действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года с правом передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиянгирова Р.В. – Сайруллина И.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебей Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года в отношении Зиянгирова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебей Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года Зиянгиров Р.В. признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, и дополнении к ней Сайруллин И.З. просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований указал о том, что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, а именно: второе исследование в выдыхаемом воздухе на наличие алкоголя не было проведено. Далее отобран биологический материал для проведения предварительного тестирования на состояние наркотического опьянения. В акте указано о том, что обнаружена группа каннабинодидов. С результатом теста Зиянгирова Р.В. ознакомлен не был, копия акта ему не представлена. Подпись на бумажном носителе (чеке) Зиянгирова Р.В. отсутствует, тогда как, в постановлении мирового судьи указано обратное. Поэтому бумажный чек является недопустимым доказательством. Кроме того, медицинское освидетельствование началось не с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (04 часов 19 минут), а с отбора биологического материала (04 часов 15 минут), тем самым нарушен порядок освидетельствования. Имеются расхождения во времени на бумажном чеке и окончанием проведения медицинского освидетельствования. Биологический объект на исследование был направлен ДД.ММ.ГГГГ, исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех дней. На справке о результатах химико-токсикологического исследования, выданной лабораторией ГБУЗ РНД № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №н от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют печать и штамп медицинского учреждения. С учетом изложенного акт освидетельствования является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный на основании акта, также является недопустимым доказательством.

Зиянгирову Р.В. по указанному им адресу направлено извещение о месте и времени судебного заседания. Кроме того, ему направлено СМС-извещение дате и времени судебного заседания, которое заблаговременно ему было доставлено. Таким образом, он надлежащим образом извещен о судебном заседании, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка Зиянгирова Р.В. не препятствует рассмотрению жалобы его защитника на постановление мирового судьи.

Защитник Сайруллин И.З. в судебном заседании доводы жалобы, а также дополнений к ней поддержал.

Копия обжалуемого постановления защитником Сайруллиным И.З. получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба им же подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Зиянгиров Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 55 минут в районе <адрес> Республики Башкортостан, управлял автомобилем марки КИА СОЛ, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении Зиянгирова Р.В. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Государственного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница (далее по тексту - ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ) № о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянении; справкой о результатах химико-токсикологического исследования Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД № МЗ РБ; материалами видеозаписи, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Исайкина В.С. и врача-нарколога ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ Карпова В.В.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зиянгиров Р.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Ввиду того, что Зиянгиров Р.В. не согласился с результатами проведенного в отношении него инспектором ДПС освидетельствования, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зиянгирову Р.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Зиянгирова Р.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, врачом Карповым В.В.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Зиянгирова Р.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества группы каннабиноидов.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными и опровергаются вышеназванными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Факт непроведения в отношении Зиянгирова Р.В. исследования в выдыхаемом воздухе на наличие алкоголя; отбор у него биологического материала (в 04 часов 15 минут) до проведения исследования в выдыхаемом воздухе (в 04 часов 19 минут); указание времени окончания в акте под № времени окончания 04 часов 20 минут при том, что на бумажном носителе (чеке) время отбора биологического материала 04 часов 29 минут, на что защитник ссылается в своей жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены состоявшегося судебного решения. У Зиянгирова Р.В. были установлены признаки опьянения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, о чем имеется отметка в составленном протоколе. Из показаний свидетеля Карпова В.В. следует, что первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было проведено с использованием прибора АКПЭ-01, результат: 0,500 мг/л в выдыхаемом воздухе; повторное исследование на наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не проводилось из-за технических проблем с прибором; заключение не выносилось; была составлена справка о прохождении медицинского освидетельствования. Данная справка представлена в материалы дела. В данном случае действия врача соответствовали Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Показания врача Карпова В.В. полностью опровергают доводы защитника о том, что химико-токсикологическое исследование проводилось после окончания медицинского освидетельствования и результаты были вписаны в акт в отсутствие Зиянгирова Р.В. После проведения химико-токсикологического исследования ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об установлении состояния опьянения веществами группы канабинодидов.

Невручение Зиянгирову Р.В. копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения; отсутствие подписи на бумажном носителе (чеке) по результатам предварительного тестирования; не является в данном случае существенным нарушением, влекущим признание акта недопустимым доказательством. Поэтому доводы жалобы в данной части о не опровергают наличие в действиях последнего вмененного состава административного правонарушения.

Не могут повлечь отмену обжалуемого постановления указание в обжалуемом судебном акте мировым судьей факта наличия подписи Зиянгирова Р.В. на бумажном носителе (чеке) по результатам предварительного тестирования в ходе проведения освидетельствования.

Ссылка на то, что химико-токсикологическое исследование проведено спустя три дня после забора пробы у Зиянгирова Р.В. , являются несостоятельными, поскольку исходя из положений, установленных пункта 11 Приложения 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию, а не с момента направления.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, с исследованием биологического объекта (мочи) методом иммунохроматографического анализа и газовой хромотографией с масспектрометрией, при этом установлено наличие наркотического средства в анализах Н.

Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

Представленная справка о результатах химико-токсикологического исследования Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД № МЗ РБ, при том, что на ней отсутствуют печать либо штамп с указанием химико-токсикологической лаборатории в соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы №/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40, не может быть признана недопустимым доказательством, на чем настаивает защитник, поскольку данный медицинский документ содержит фамилии и подписи специалистов, проводивших исследование, что не может ставить под сомнение содержащиеся в ней сведения.

Таким образом, факт управления Зиянгировым Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия Зиянгирова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зиянгирову Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, неустранимых сомнений в виновности Зиянгирова Р.В. во вмененном ему административном правонарушении не имеется.

Право на защиту Зиянгирова Р.В. не нарушено и последним реализовано.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

постановление судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиянгирова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Зиянгирова Р.В. – Сайруллина И.З. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина