Решение по делу № 12-492/2016 от 27.09.2016

    Дело № 12–492/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники    Пермский край                                    07 ноября 2016 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Жуковой Л.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г<адрес> жалобу Жуковой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Жуковой Л.А. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, работающей в ....., ....., проживающей по адресу: <адрес>, ранее ..... к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от <дата> Жукова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... час. ..... мин. на <адрес> водитель Жукова Л.А. отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ. За совершение данного административного правонарушения Жуковой Л.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ..... год ..... месяцев.

Жукова Л.А. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, так как выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалу об административном правонарушении, протокол составлен с существенным нарушением норм административного законодательства. Автомобиль у Жуковой Л.А. забрали без понятых, они появились позже, от медицинского освидетельствования она не отказывалась, сотрудники полиции ее не повезли. Протокол составлен через ..... часа после изъятия транспортного средства и оставления места ДТП, с полицией она сотрудничала и ни от чего не отказывалась.

    Привлеченная к административной ответственности Жукова Л.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ее привлекли к административной ответственности за оставление места ДТП, лишили права управления транспортными средствами, просила назначить единый срок лишения управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» ..... ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Жукову Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности факта невыполнения Жуковой Л.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

     При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Жуковой Л.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> согласно которому Жукова Л.А. от подписи в графе «Пройти медицинское освидетельствование», «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» отказалась, тем самым выразила свое несогласие на прохождение медицинского освидетельствования.

При этом у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Жукова Л.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, и, следовательно, сотрудники ГИБДД были вправе потребовать от Жуковой Л.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> следует, что у Жуковой Л.А. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы.

Порядок направления Жуковой Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД был соблюден. Направление на освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование удостоверили факт совершения в их присутствии данного процессуального действия. Замечаний от понятых по поводу совершаемого процессуального действия не поступило. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых, которые подтвердили отказ Жуковой Л.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д......).

Каких-либо существенных нарушений процедуры направления Жуковой Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения судом не установлено. Все процессуальные документы в отношении Жуковой Л.А. были составлены в ее присутствии, ей были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, от получения копий документов она отказалась.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> судом не установлено. Протокол составлен уполномоченным лицом, каких-либо замечаний по содержанию протокола от Жуковой Л.А. не зафиксировано, от росписи в протоколе и его получении Жукова Л.А. также отказалась. Объяснение Жуковой Л.А. в протоколе написано не разборчиво. Каких-либо нарушений прав Жуковой Л.А. сотрудниками ГИБДД, которые бы препятствовали обжалованию их действий, судом не установлено. Жуковой Л.А. было известно о том, что <дата> она была задержана сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения, при этом была отстранена от управления транспортным средством.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Жуковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.    Оценка доказательств произведена мировым судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Наказание Жуковой Л.А. назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного ей правонарушения, данных о ее личности, наличия отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления либо его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от <дата> о привлечении Жуковой Л.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Жуковой Л.А. - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

                                                Судья                                   Н.А.Бабинова