Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2017 от 13.02.2017

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района

г. Самары Мякотина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре судебного заседания Котовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МЕС на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по гражданскому делу по иску ООО УК «Вертикаль» к МЕС о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к МЕС, указав, что по договору оказания услуг истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчик является собственником адрес доме, распложенном по вышеуказанному адресу. В нарушение требований Жилищного Кодекса РФ, МЕС ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с дата по дата в размере *** рубля *** копейки. В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги, начислены пени в размере *** рублей *** копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей за подачу иска в суд и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата исковые требования ООО УК «Вертикаль» удовлетворены. Постановлено: «Исковые требования ООО УК «Вертикаль»– удовлетворить. Взыскать с МЕС в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере *** рубля *** копейки, пени за просрочку оплаты в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек».

Не согласившись с решением мирового судьи, МЕС дата подала апелляционную жалобу в которой просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указала, что при рассмотрении материалов дела и вынесении решения суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в частности, имеющиеся в деле копии документов-договоров на поставку энергоресурсов и выполнении подрядных работ для Заказчика-ООО УК «Вертикаль» и отсутствие каких либо любых документов, подтверждающих как выполнение этих работ для МКД по адрес, так и несение Управляющей компанией каких либо оплат за эти работы. Утверждая, что ответчик является потребителем коммунальных и иных услуг Управляющей компании последней представлен не расчет задолженности за потребленные услуги, а реестр начислений по счету потребителя на услуги УК. Никаких цифр, подтверждающих суммы по каждому- виду услуг в дело не представлено и если коммунальные услуги - это установленный соответствующими органами тариф, то все остальные работы по формированию цены требуют обоснование (решение собственников) как по суммам, так и по объемам, отпущенным на МКД адрес и распределенный на потребителей. Считает заявленную к взысканию сумму и удовлетворенную судом не основанной на факте оказания услуг и тем более согласованной с собственниками как видов услуг основных или дополнительных, так и их цены. По существу, в настоящее время имеются Предписания Жилищной Инспекции по адрес от дата о признании не законными начисления по оплате вывоза мусора, ТО газового оборудования, вывоз крупногабаритного мусора, вывоз снега. УК «Вертикаль» оспорила это Предписание (Дело №...), однако Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанции признала их правомерными. В связи с этим расшифровка видов и размера задолженности по настоящему делу имеет первостепенное значение. Истцом не соблюден досудебный порядок решения спора по погашению задолженности, документ об этом в дело не представлен. В дело представлен некий Протокол №... ОСС МКД адрес об избрании ООО УК «Вертикаль» в качестве управляющей компании, однако его подлинность вызывает сомнение, хотя судом принят в обоснование в связи с тем, что он не оспаривался, а значит-действует, однако, в Соответствии со Стандартом раскрытия информации Управляющая компания разместила на официальном сайте иной протокол №... ОСС от этой же даты, но с другим текстом. Наличие двух протоколов собрания является основанием для проверки Жилищной инспекции порядка проведения и оформления собрания и позволяет обоснованно усомниться в представленном в суд доказательстве. В связи с неправомерными действиями управляющей компании «Вертикаль» полагаю необоснованным отнесение затрат, связанных с ведением дела, на ответчика. И затраты на представителя также не подтверждены надлежащим образом. В дело представлен Договор на юридические услуги, а потом и расходный кассовый ордер УК, однако в подтверждения действительности этих затрат не приложен документ о перечислении налога на эту сумму, выплаченную представителю. Представитель, участвующий в деле является штатным работником управляющей компании и содержится в том числе и на деньги собственников, его дополнительный договор не обоснован Управляющей компанией. Не принято во внимание не только правомерность возражения ответчика, но и его материальное положение - длительная временная нетрудоспособность и наличие малолетних детей на иждивении. Полагает необоснованным отсутствие в деле договора на управление МКД, являющегося основой во взаимоотношениях при исполнении работ УК «Вертикаль» и основой в расчетах за оказанные услуги.

В судебном заседании представитель заявителя ВГК, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что договор на управление её доверитель не подписывала. дата ею было направлено исковое заявление в Промышленный районный суд об обязании ООО УК «Вертикаль» произвести перерасчет, в иске отказано. Услуги начисляются незаконно. Ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги, но не в полном объеме. Дом был сдан в дата году. С дата года по дата год оплачивать собственник не может. Управляющая компания работает не от собственников, а от застройщика. Несвоевременная оплата вызвана тем, что тарифы не согласованы. Ответчик сейчас находится в декрете, в семье 4 человека.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица СМА, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что со стороны управляющей компании нет противоправных действий. Группа граждан обратилась в государственную жилищную инспекцию, которая выдала предписание об устранении выявленных нарушений. Управляющей компанией нарушения были устранены, после чего претензий жилищная инспекция по данному вопросу к управляющей компании не предъявляла. Застройщик передал дом управляющей компании и с этого момента не имеет к этому дому никакого отношения. Вся необходимая информация для жильцов находится на сайте управляющей компании.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.

В силу ст.ст.289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст.249 ГК РФ собственники жилых помещений участвуют в расходах по его содержанию и сохранности, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

Из смысла ст.219 ГК РФ следует, что возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

В силу ч.ч.1, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, а в соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.14 ст.161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с ч.7.4 ст.155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Мировым судьёй при рассмотрении дела правильно установлено, что на основании акта приема-передачи от дата *** (Застройщик») передало в управление ООО УК «Вертикаль» жилой дом в границах улиц адрес

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата., управление осуществляет ООО УК «Вертикаль».

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области, МЕС с дата является собственником адрес.

Факт предоставления ООО УК «Вертикаль» коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию дома в спорный период подтверждается предоставленными суду договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями – договором энергоснабжения №... от дата., договором №... от дата. на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), договором №... на техническое обслуживание систем противопожарной автоматики и дымоудаления от дата., договором №... на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них от дата., договором №... от дата. об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматически запирающему устройству (домофон).

Стороной ответчика не оспаривалось предоставление истцом указанных коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств непредоставления ответчику коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества, равно как и ненадлежащего содержания истцом общего имущества МКД, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено.

При этом, мировым судьёй на основании представленных истцом документов, пояснений стороны ответчика, обоснованно сделан вывод о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в размере *** рубля *** копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком мировому судье не представлен.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, начислены пени в размере *** рублей *** копеек, расчет размера которых ответчиком не оспорен, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы заявителя, касательно незаконности Протокола №... общего собрания собственников МКД адрес не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения данного дела. Также касательно данного протокола, заявителем не представлено мировому судье доказательств того, что данный протокол был оспорен в судебном порядке.

Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отнесены затраты на ведение дела на ответчика, представитель, участвующий в деле является штатным работником управляющей компании, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АВС, является штатным сотрудником ООО УК «Вертикаль». В соответствии со ст. ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Довод заявителя о том, что оплата за содержание дома и коммунальные услуги не может производиться без заключенного между сторонами соглашения, суд не может принять за обоснованный, поскольку отсутствие между сторонами заключенного договора не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

Ссылка стороны ответчика на предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области, а также на решения арбитражных судов, оставивших в силе выданное ответчику предписание, не может быть принята во внимание, поскольку предписание содержит указание о необходимости приведения начислений по оказанию услуг в соответствии с требованиями закона (в данном случае расходы по содержанию газового оборудования должны включаться в строку по начислению на содержание и ремонт общего имущества), но не освобождает собственника помещения от несения расходов по содержанию указанного общего имущества собственников.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с приведенной в судебном решении оценкой доказательств, а потому отмену или изменение решения суда не влекут, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, данной мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи нет.

При постановлении решения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании чего постановлено законное, правомерное, мотивированное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по гражданскому делу по иску ООО УК «Вертикаль» к МЕС о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу МЕС - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь