Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2020 ~ М-30/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-41/2020                             

УИД № 70RS0012-01-2020-000047-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бакчар Томской области                               29 мая 2020 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боровиковой А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Боровиковой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 661783 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9817 руб. 83 коп.

В обоснование требований истец указал, что 17.03.2013 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк», Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 323630 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Дата последнего платежа 17.07.2018. Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 661783 руб. 18 коп. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 661783 руб. 18 коп.

Определением Бакчарского районного суда Томской области от 16.04.2020 ПАО «Росгосстрах Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Истец ООО «ЭОС», третье лицо ПАО «Росгосстрах банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик Боровикова А.В., извещенная с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Боровиковой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 323630 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора, до 17.07.2018 включительно (п. 1.1). Заемщик обязался осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2). Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке (п. 2.1). За пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 27,9% годовых (п. 3.1).

Как следует из Анкеты-Заявления на получение Экспресс-кредита от 11.07.2013, Боровикова А.В. обратилась в банк с просьбой предоставить ей кредит в размере сроком на 60 месяцев. При этом своей подписью в указанном заявлении подтвердила, что с условиями кредитования ОАО «Росгосстрах Банке», текстом кредитного договора и приложениями к нему, с Правилами впуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» и приложениями к ним, Тарифом «Кредитный плюс», ознакомлена.

17.07.2013 банком было принято решение о выдаче Боровиковой А.В. кредита в размере 323630 руб., сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых, путем перечисления денежных средств на карту заемщика.

Из Уведомления о размере полной стоимости кредита от 17.07.2013 следует, что дата начала кредитования – 17.07.2013; дата возврата кредита – 17.07.2018; максимальный срок кредитования - 60 месяцев; сумма кредита - 323630 руб.; процентная ставка по кредиту - 27,9% годовых; размер аннуитетного платежа - 10065 руб., который заемщик уплачивает ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца (в случае, если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, либо приходится на выходной или праздничный день, то аннуитетный платеж переносится на первый, следующий за ним, рабочий день). Своей подписью в настоящем Уведомлении Боровикова А.В. подтвердила, что уведомлена о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредита.

Во исполнение обязательств по договору банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 323630 руб., что подтверждается банковским ордером № 933430 от 17.07.2013, выпиской из лицевого счета.

Следовательно, ОАО «Росгосстрах Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что 17.07.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Боровиковой А.В. заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора №, сумма кредита ответчиком получена, в связи с чем у последней возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором.

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 03.02.2015 полное фирменное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ПАО «Росгосстрах Банк»).

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (п. 1.1).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение № 2 к договору уступки прав требования (цессии) от 31.08.2017 №), в перечне кредитных договоров под № 10510 указан кредитный договор от 17.07.2013 №, заключенный с Боровиковой А.В.

Из текста кредитного договора от 17.07.2013 №, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и Боровиковой А.В., следует, что ответчик выразил добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Таким образом, кредитный договор не содержит запрета на уступку прав кредитора третьим лицам.

Оценивая договор уступки требования (цессии) от 31.08.2017 №, заключенный между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», в части передачи истцу права требования по кредитному обязательству от 17.07.2013 №, суд считает его не противоречащим действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по адресу, указанному в кредитном договоре, с указанием суммы задолженности, а также реквизитов для ее погашения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустила просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Боровикова А.В. частично погасила задолженность по кредитному договору в размере 10461 руб. 50 коп., из которых 2396 руб. 30 коп. - основной долг, 7940 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 руб. 50 коп. - проценты за просроченный кредит, 35 руб. 94 коп. - пени по основному долгу, 83 руб. 36 коп. - пени по просроченным процентам. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 22.08.2013, с тех пор ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не производились. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом и выпиской по счету, содержащей перечень всех операций и платежей, осуществленных заемщиком по кредиту.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту за период с 17.09.2013 по 06.06.2017 сумма задолженности по основному долгу составляет 321233 руб. 70 коп., задолженность по процентам - 252170 руб. 03 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит - 88379 руб. 45 коп. Расчет проверен судом и является правильным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ввиду чего суд считает возможным взыскать с Боровиковой А.В. задолженность по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9817,83 руб. согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 14460 от 13.11.2019, которая подлежит возмещению истцу ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Боровиковой А.В. задолженность по основному долгу и процентам за период с 17.09.2013 по 06.06.2017 по кредитному договору № в размере 661783 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9817 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             (подпись)         П.Е. Затеев

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020.