Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1989/2015 ~ М-1713/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1989/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Гедымы О.М.

при секретаре     Фоминой М.И

с участием:

истца                                Беловод Е.И.

ответчика                            Коротаева В.В.

представителя ответчика                    Келлер С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/15 по иску Беловод Е.И. к Коротаеву В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Беловод Е.И. обратился в суд с иском к Коротаеву В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 07 мая 2014 года Коротаев В.В. получил от него денежные средства на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>, однако принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> истратил на свои нужды, о чем имеется расписка от 07.05.2014. Денежную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 05 августа 2014 года, о чем им указано в расписке о получении денежных средств. Вместе с тем, ответчик возвратил ему денежные средства в размере <данные изъяты> оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возвращена. Ссылаясь на положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени ему не возвращены, просит взыскать с Коротаева В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Беловод Е.И. представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что он намерен обратиться в суд с иском к ответчику Коротаеву В.В. о взыскании денежных средств по иным основаниям. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Коротаев В.В. и его представитель Келлер С.И. в судебном заседании не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу, поскольку право истца на отказ от иска предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.     

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца Беловод Е.И. о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статьях 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче настоящего искового заявления Беловод Е.И. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 07 апреля 2015 года.

Учитывая, что производство по делу прекращено, суд считает возможным возвратить истцу Беловод Е.И. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 45, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1989/15 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.04.2015 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░