Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2013 ~ М-1631/2013 от 28.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штепо П.В. к Ямчитскому М.А. о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката,

установил:

Штепо П.В. обратился в суд с иском к Ямчитскому М.А., являющемуся <данные изъяты>, о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Серкова В.С., осуществлявшего защиту истца по уголовному делу. Иск мотивирован несправедливым характером принятого Адвокатской палатой Республики Карелия решения об отказе в возбуждении против Серкова В.С. дисциплинарного производства.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Адвокатская палата Республики Карелия и Серков В.С.

В судебном заседании Ямчитский М.А., одновременно представляющий Адвокатскую палату Республики Карелия, иск не признал, указав, что лично не может рассматриваться надлежащим ответчиком по спору, а реализуя возложенные на него полномочия президента адвокатской палаты, принял по обращению истца единственно допустимое законом решение. Участие в деле Штепо П.В., являющегося осужденным к лишению свободы, обеспечено с учетом ограничений уголовно-исполнительного закона. Серков В.С. в суд не явился.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В ДД.ММ.ГГГГ Штепо П.В. обратился в Адвокатскую палату Республики Карелия, требуя привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката Серкова В.С. за допущенные им в ходе осуществления защиты истца по уголовному делу нарушения его прав. Решением президента палаты от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дисциплинарного производства против Серкова В.С. было отказано.

В силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную данным законом (ст. 7), в том числе, имея в виду ст. 4 закона и Кодекс профессиональной этики адвоката, дисциплинарную ответственность. Вместе с тем решение вопросов о возбуждении дисциплинарного производства и применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности согласно ст.ст. 19-26 Кодекса профессиональной этики адвоката находится в исключительном ведении коллегиальных органов Адвокатской палаты и её руководителя. При этом последний, каковым применительно к Адвокатской палате Республики Карелия является Ямчитский М.А., действует, реализуя не свой личный правовой статус гражданина, а как соответствующее должностное (применительно к структуру адвокатского объединения) лицо.

Таким образом, в обозначенном Штепо П.В. спорном правоотношении заявленный им ответчик не является надлежащим. Требовать судебной защиты своих прав истец не лишен возможности в рамках инициирования самостоятельных судебных процедур против Адвокатской палаты Республики Карелия.

При таких обстоятельствах заявленные Штепо П.В. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Штепо П.В. к Ямчитскому М.А. о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 29 марта 2013 года.

Судья

К.Л.Мамонов