Решение по делу № 2-606/2014 (2-7235/2013;) ~ М-6269/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Каримовой А.Ф.

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 64324 рублей 67 копеек, возврат госпошлины в размере 2129 руб. 74 коп., мотивируя тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получен кредит в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, поручителем которого выступил ФИО3 С момента получения кредита заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Во исполнение условий кредитного договора истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.

Банк выполнил принятые перед заемщиком ФИО2 обязательства, предоставив ему кредит в размере 100000 руб.

Пунктом 2.4 предусмотрен следующий порядок погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с момента заключения договора систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика и поручителей полного и досрочного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами поручительства поручителям известны все условия заключенного кредитного договора, а именно, сумма кредита, срок возврата кредита, ставка процентов годовых, основания для одностороннего расторжения кредитного соглашения и т.д.

На основании п.п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе, обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в сумме 64 324 рубля 67 копеек.

Солидарная ответственность заемщика и поручителя урегулирована договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Действующее налоговое законодательство предусматривает, что по солидарным денежным обязательствам должников государственная пошлина и судебные расходы должны взыскиваться в долевом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в долевом порядке государственную пошлину в размере 2129 рублей 74 копейки, по 1064 руб. 87 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 64 324 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в долевом порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1064 руб. 87 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина