Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2013 ~ М-493/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-584                         Мотивированное решение изготовлено 14.04.2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П.,

истицы Елесиной Т.А. и ее представителя адвоката Гориславской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Елесиной Т.А.

к Елесину В.А.

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Елесина Т.А. обратилась в суд с иском к Елесину В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Указанная квартира приобреталась ею и ответчиком в общую совместную собственность <дата> по договору купли-продажи. <дата> она с ответчиком заключила соглашение об установлении равных долей в размере по ? в праве общей совместной собственности, после чего <дата> Елесин В.А. подарил ей свою долю на основании договора дарения.

Через год после рождения <дата> совместной дочери ответчик ушел из семьи. Затем они с ответчиком решили возобновить семейные отношения, стали проживать вместе в связи с чем в <дата>. она зарегистрировала Елесина В.А. в своей квартире. Однако, совместная жизнь не сложилась.

С <дата> ответчик не проживает по месту постоянной регистрации, живет в двухкомнатной квартире своей матери по адресу: <адрес>. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту регистрации Елесин В.А. не производит, в квартире его вещей нет. В добровольном порядке с регистрационного учёта ответчик не снимается.

Истица просит суд признать Елесина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Елесина Т.А. и её представитель Гориславская Т.А. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание Елесин В.А. не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой, просил дело рассматривать в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, однако просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на полгода.

Заслушав истицу, ее представителя, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, учитывая заключение помощника прокурора Сердюк М.П., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями частей 1-3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 г. № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, Елесина Т.А. и Елесин В.А. с <дата> состояли в браке, имеют дочь ФИО15, <дата> года рождения. В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено истицей и ответчиком в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от <дата>, после чего, <дата> между ними было заключено соглашение об установлении равных долей в размере по ? доли на каждого в праве общей совместной собственности. Впоследствии Елесин В.А. передал свою долю в дар Елесиной Т.А. на основании договора дарения от <дата> (запись о регистрации права собственности <номер> от <дата>).

Таким образом, с <дата>. Елесина Т.Л. является единоличным собственником спорного жилого помещения.

Согласно справке формы № 9 от <дата> в указанной квартире зарегистрированы с <дата> Елесина Т.А. и несовершеннолетняя ФИО10, с <дата> Елесин В.А.

Как пояснила истица в судебном заседании, Елесин В.А. не является членом её семьи. Согласно представленной суду копии свидетельства о расторжении брака <номер>, выданного <дата> Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район, брак супругов Елесина В.А. и Елесиной Т.А. прекращён <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского района Мурманской области.

Истица также пояснила, что фактически Елесин В.А. не проживает в спорном жилом помещении с <дата>, вывез свои вещи и выехал по месту жительства своей матери: <адрес>. Кроме этого, он не несёт расходы по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она знакома с истицей и ответчиком с <дата>, проживали они по адресу: <адрес>. С <дата> ответчик по данному адресу не проживает, он забрал все свои вещи и ушел добровольно, его никто не выгонял. Со слов своего мужа, свидетельница указала, что Елесин В.А. ушел жить к своей маме, у которой он жил до брака.

Свидетель ФИО7 – подруга истицы показала, что знакома с Елесиной Т.А. со школы, во время её брака с ответчиком они дружили семьями, периодически ходили к ним в гости по адресу: <адрес>. С <дата> Елесин В.А. проживает у своей мамы, так как с истицей они поругались, он забрал свои вещи и ушел, это было их обоюдное решение.

Свидетель ФИО8 – мать истицы, пояснила суду, что её дочь не проживает с ответчиком совместно в спорной квартире фактически с <дата>. Ответчик в <дата> уехал отдыхать в санаторий, после приезда оттуда жить с истицей не стал, забрал свои вещи из квартиры и ушел жить к матери, насильно его никто не выгонял. Ключи от квартиры он отдал истице, после его ухода дверные замки не меняли, вселиться назад он не пытался, периодически приходил пообщаться с дочерью. О наличии между Елесиной Т.А. и Елесиным В.А. соглашения о пользовании жильем ей не известно.

Показания свидетелей никем не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей.

Учитывая, что брак между истицей и ответчиком расторгнут, Елесин В.А. по месту регистрации не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведет, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, вывез из спорной квартиры личные вещи, суд приходит к выводу о том, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения – Елесиной Т.А.

Доказательств заключения после расторжения брака Елесиным В.А. соглашения с Елесиной Т.А. о пользовании спорной квартирой суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истицы о признании Елесина В.А. утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Рассматривая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок до шести месяцев, суд учитывает, что каких-либо обоснований данной просьбы ответчиком суду не представлено. При этом из объяснений истицы следует, что ответчик имеет постоянную работу, стабильный высокий заработок. Суд также учитывает, что ответчик по месту регистрации почти год не проживает, выехал из квартиры добровольно, проживает в двухкомнатной квартире вдвоем с матерью, т.е. фактически в спорном жилье не нуждается. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком на какой-либо срок права пользования спорной квартирой.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требования Елесиной Т.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Елесиной Т.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, являются основанием для жилищного органа снять Елесина В.А. с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Елесиной Т.А. удовлетворить.

Признать Елесина В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с Елесина В.А. в пользу Елесиной Т.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва