Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3744/2017 ~ М-3201/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-3744/17 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухаревой Татьяны Григорьевны к Ворониной Лидии Ивановне об обращении взыскания на легковой автомобиль, взыскании расходов на оплату госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец Сухарева Татьяна Григорьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Ворониной Лидии Ивановне об обращении взыскания на земельные участки, обращении взыскания на долю в размере 6/1157 в праве общей долевой собственности на земельный участок, обращении взыскания на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, обращении взыскания на легковой автомобиль, взыскании расходов на оплату госпошлины.

Определением от 07.09.2017 года принят отказ от части исковых требований, призводство по делу в данной части прекращено.

Истец Сухарева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 26.09.2017 года представителем истца Сухаревой Т.Г. по доверенности Тетерятником А.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме.

Ответчик Воронина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Центральный РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований возможно принять, поскольку такой отказ заявлен представителем истца добровольно, прав третьих лиц не нарушает, при этом производство по делу следует прекратить.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца Сухаревой Т.Г. по доверенности Тетерятника А.В. по иску Сухаревой Татьяны Григорьевны к Ворониной Лидии Ивановне об обращении взыскания на легковой автомобиль, взыскании расходов на оплату госпошлины, от заявленных исковых требований в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья В.И. Буслаева