Дело № 2-810/2021
24RS0013-01-2019-003802-78
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 февраля 2021 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Криусенко А.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,
У С ТА Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие - Вита», в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор страхования, взыскать 102084 рубля; неустойку за просрочку возврата денежных средств, исходя из расчета 3% от суммы договора, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, но не более 102084 рубля; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы; почтовые расходы в сумме 172,84 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обманным путем заключен договор страхования, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора; ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис СК «Согласие» в <адрес>, где было отказано в принятии требования о расторжении договора; ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Согласие-Вита» по телефону и в этот же день направил требование о расторжении договора на адрес электронной почты ответчика. ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Согласие – Вита» истцу посредством электронной почты сообщено о невозможности принятия обращения к исполнению, и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес страховой компании, одновременно направлено исковое заявление. Указанное отправление получено ответчиком, однако мер по возврату денежных средств истцу не принято, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в суд.
Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил считать решение в части взыскания суммы в размере 102084 рублей исполненным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил данную сумму истцу.
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддерживал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в адрес Службы финансового уполномоченного, но так как ответ получен не был, обратился с иском в суд.
После объявленного в судебно заседании перерыва истец в зал суда не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие – Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Исходя из «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Указанный пункт к страховым организациям в отношении страховщиков по иным видам страхования, в том числе страхования жизни и здоровья, применяется с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие – Вита» заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора; ДД.ММ.ГГГГ направил требование о расторжении договора на адрес электронной почты ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Согласие – Вита» истцу посредством электронной почты сообщено о невозможности принятия обращения к исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес страховой компании, одновременно направлено исковое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес суда посредством электронной почты направлено исковое заявление к ООО СК «Согласие - Вита» о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в сумме 102084 рубля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и почтовых расходов, то есть, после введения в действие положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перечисление суммы в размере 102084 рубля на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».
В подтверждение факта досудебного урегулирования спора истцом представлено уведомление Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-17605/2020-001, согласно которого обращение ФИО1 в отношении ООО СК «Согласие-Вита» поступило в Службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд не имеется.
Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств и норм правового регулирования порядка разрешения судом споров с финансовой организацией, суд находит, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что с иском о защите прав потребителей он вправе обратиться после соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко