Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2012 от 27.01.2012

Дело № №

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Галаган М.И., с участием инспектора отделения ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Борисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа Жарковской О.И. от 13.10.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Золотухина Сергея Александровича, <данные изъяты>

установил:

Инспектор отделения ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО Борисов В.В. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа Жарковской О.И. от 13.10.2011 г., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Золотухина С.А. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ было прекращено (ст.2.9 КоАП РФ) и ему было объявлено устное замечание.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, Золотухин С.А., согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в размере 100 рублей в установленный законом срок по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, факт которого был установлен ДД.ММ.ГГГГ, как это усматривается из вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель по доверенности отделения ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Борисов В.В. требования изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении согласиться нельзя, т.к. основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, в постановлении не подтверждены, не мотивированы и не обоснованны, по следующим основаниям. Применяя к Золотухину С.А. положения ст.2.9 КоАП РФ мировым судьей не было принято во внимание следующее: правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает возникновение ущерба и ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Ст.3 ФЗ от 08.12.2003 №161-ФЗ (ред. от 07.02.2011г.) «О приведении УПК РФ и других законодательных актов в соответствие с ФЗ» О внесении изменений и дополнений в УК РФ», внесены изменения в ч.1 ст.20.25 КоАП РФ относительно размера взыскиваемого штрафа, который увеличен до двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Объявление Золотухину С.А. устного замечания, не повлекло юридических последствий для нарушителя и поощряет безнаказанность совершения правонарушений в будущем. Таким образом, по мнению представителя ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, оснований для применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности к совершенному Золотухиным С.А. правонарушению у суда не имелось. На основании изложенного при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения, а именно: недостаточно исследованы доказательства, им не дана надлежащая правовая оценка, согласно ст.26.11 КоАП РФ, при вынесении постановления имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Золотухин С.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений и ходатайств об отложении дела от него не поступило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы представителя Отделения ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Указанные требования закона, при рассмотрении дела по существу, выполнены не были.

Из материалов административного дела, анализа собранных доказательств, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего Золотухину С.А., двигаясь по Чернавскому мосту в направлении правого берега, превысил скорость движения на 19 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной скорости – 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отделения ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Золотухина С.А. о привлечении его по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, т.е. за неуплату административного штрафа в размере 100 рублей, факт которого был установлен ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Золотухина С.А., занесенных в протокол об административном правонарушении и оглашенных в судебном заседании, он своевременно штраф не оплатил по причине неполучения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Воронежа Жарковской О.И. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Золотухина С.А. и ему объявлено устное замечание (с применением ст.2.9 КоАП РФ).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ст.20.25 ч.1 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает возникновение ущерба, ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния

Таким образом, принимая решение по делу, мировой судья не должна была применять ст.2.9 КоАП РФ, и, соответственно, данное постановление подлежит отмене.

Доводы заявителя по жалобе суд находит законными и обоснованными.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (в данном случае срок необходимо исчислять со дня обнаружения).

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оно было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего на момент рассмотрения жалобы (вынесения решения) истек срок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии основания - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по нему прекратить.

Копию решения направить Золотухину С.А. и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД Дорошенко Ю.Н.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>