Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2018 (2-3416/2017;) ~ М-3346/2017 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

28 марта 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н, при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/18 по иску АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «РКБ-Инжиниринг», Ахметжанову ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Региональный коммерческий банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «РКБ-Инжиниринг», Ахметжанову Р.Ш. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.03.2016 года между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг», был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей, под 26 % годовых от суммы кредита на срок до 20.03.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Региональный коммерческий банк» и Ахметжановым Р.Ш. заключен договор поручительства №-П от 23.03.2016г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и должник. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№ между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-З, согласно которому ООО «РКБ-Инжиниринг» передал банку в залог товары в обороте – строительные материалы, согласно п. 3 договора залога предмет залога находится по адресу: <адрес> корп. Д, залоговой стоимостью 18 900 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 372 220,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг», был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 500 000 рублей, под 26 % годовых от суммы кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Региональный коммерческий банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П от 17.06.2016г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и должник. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-З, согласно которому ООО «РКБ-Инжиниринг» передал банку в залог товары в обороте – строительные материалы, согласно п. 3 договора залога предмет залога находится по адресу: <адрес> корп. Д, залоговой стоимостью 6 930 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 708 500,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг», был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей, под 26 % годовых от суммы кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Региональный коммерческий банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П от 20.06.2016г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и должник. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-З, согласно которому ООО «РКБ-Инжиниринг» передал банку в залог товары в обороте – строительные материалы, согласно п. 3 договора залога предмет залога находится по адресу: <адрес> корп. Д, залоговой стоимостью 12 600 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 608, 927,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг», был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 000 000 рублей, под 26 % годовых от суммы кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Региональный коммерческий банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П от 22.06.2016г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и должник. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-З, согласно которому ООО «РКБ-Инжиниринг» передал банку в залог товары в обороте – строительные материалы, согласно п. 3 договора залога предмет залога находится по адресу: <адрес> корп. Д, залоговой стоимостью 8 680 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 306 161,80 рублей.

До настоящего времени требование банка не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском о взыскании солидарно с ответчиков 67 995 810,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений и просила суд взыскать солидарно с ООО «РБК-Инжиниринг», ФИО1 в пользу АО Банк «РБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 372 220,44 руб. в том числе: сумма просроченного долга – 15 000 000 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых - 5 306 849,32 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – 1 739 891,68 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг в размере 6 325 479,45 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ООО «РБК-Инжиниринг» имущество согласно описи товаров к договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 18 900 000 рублей. Взыскать солидарно с ООО «РБК-Инжиниринг», ФИО1 в пользу АО Банк «РБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 708 500,56 руб., в том числе: сумма просроченного долга – 5 500 000 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых - 1 945 844,75 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – 632 847,60 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг в размере 1 629 808,22 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № -З от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ООО «РБК-Инжиниринг» имущество. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 6 930 000,00 рублей. Взыскать солидарно с ООО «РБК-Инжиниринг», ФИО1 в пользу АО Банк «РБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 608 927,25 руб., в том числе: сумма просроченного долга –10 000 000 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых - 3 537 899,54 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – 1 540 479,77 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг в размере 2 920 547,95 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога №–З от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ООО «РБК-Инжиниринг» имущество. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 12 600 000 рублей. Взыскать солидарно с ООО «РБК-Инжиниринг», ФИО1 в пользу АО Банк «РБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 306 161,80 руб., в том числе: сумма просроченного долга – 7 000 000 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых - 2 476 529,68 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – 805 193,76 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг в размере - 2 024 438,36 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога №–З от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ООО «РБК-Инжиниринг» имущество. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 8 680 000,00 рублей. Взыскать с ООО «РБК-Инжиниринг», ФИО1 в пользу АО Банк «РБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях на представленные ответчиком документы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку считает, что на основании заключенных 16.09.2016г. между АО Банк «РКБ» и ФИО1 дополнительных соглашений к договору поручительства №-П от 23.03.2016г., №-П от 17.06.2016г., №-П от 20.06.2016г., №-П от 22.06.2016г. стороны пришли к соглашению о расторжении Договоров поручительства №-П от 23.03.2016г., №-П от 17.06.2016г., №-П от 20.06.2016г., №-П от 22.06.2016г. Кроме того, представил суду договоры №, № №, № о переводе долга, заключенные 16.09.2016г. между АО Банк «РКБ», ООО «РБК-Инжиниринг» и ООО " Прогресс" – нового должника, принявшего обязательства по заключенным АО Банк «РКБ» и ООО «РБК-Инжиниринг» кредитным договорам.

Представители ответчика ООО «РБК-Инжиниринг», третьего лица ООО " Прогресс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств суду не представили.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что 23.03.2016 года между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг», был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей, под 26 % годовых от суммы кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Региональный коммерческий банк» и Ахметжановым Р.Ш. заключен договор поручительства №-П от 23.03.2016г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и должник.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№ между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-З, согласно которому ООО «РКБ-Инжиниринг» передал банку в залог товары в обороте – строительные материалы, согласно п. 3 договора залога предмет залога находится по адресу: <адрес> корп. Д, залоговой стоимостью 18 900 000 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 372 220,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг», был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 500 000 рублей, под 26 % годовых от суммы кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Региональный коммерческий банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П от 17.06.2016г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и должник.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-З, согласно которому ООО «РКБ-Инжиниринг» передал банку в залог товары в обороте – строительные материалы, согласно п. 3 договора залога предмет залога находится по адресу: <адрес> корп. Д, залоговой стоимостью 6 930 000 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 708 500,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг», был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей, под 26 % годовых от суммы кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Региональный коммерческий банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П от 20.06.2016г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и должник.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-З, согласно которому ООО «РКБ-Инжиниринг» передал банку в залог товары в обороте – строительные материалы, согласно п. 3 договора залога предмет залога находится по адресу: <адрес> корп. Д, залоговой стоимостью 12 600 000 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 608, 927,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг», был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 000 000 рублей, под 26 % годовых от суммы кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Региональный коммерческий банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П от 22.06.2016г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и должник.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «РКБ-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-З, согласно которому ООО «РКБ-Инжиниринг» передал банку в залог товары в обороте – строительные материалы, согласно п. 3 договора залога предмет залога находится по адресу: <адрес> корп. Д, залоговой стоимостью 8 680 000 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 306 161,80 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, заключенных сторонами кредитных договоров, при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52% (процента) годовых от суммы фактически просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016г. между АО Банк «РКБ», ООО «РБК-Инжиниринг» и ООО "Прогресс" заключены договоры №, № №, № о переводе долга, согласно которому новый должник - ООО "Прогресс" принимает на себя обязательства должника - ООО «РБК-Инжиниринг» по кредитным договорам № от 23.03.2016г., № от 17.06.2016г., № от 20.06.2016г., № от 22.06.2016г. в полном объеме. Согласно п. 1.5 указанных договоров кредитор подтверждает свое согласие на перевод долга по кредитным договорам на нового должника.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Процедура перевода долга урегулирована нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частями 1,2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При этом, к соглашению о переводе долга и его форме, в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ, соответственно применяются правила, содержащиеся в п. 1 ст. 389 ГК РФ, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а также правила п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие обязательств по возврату кредитов банку исключительно у ООО «РБК-Инжиниринг» (счет не закрыт, а на ООО"Прогресс" расчетный счет не открывался), также в кредитных досье, договоров о переводе долгов отсутствуют, доказательств соблюдения требований ст. 391 ГК РФ не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Приказом Центрального банка РФ от 19.09.2016г. ОД-3139 у ОА «Банк «РКБ» с 19.09.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, договора о переводе долга заключены 16.09.2016г.

16.09.2016г. между АО Банк «РКБ» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору поручительства №-П от 23.03.2016г., №-П от 17.06.2016г., №-П от 20.06.2016г., №-П от 22.06.2016г. стороны пришли к соглашению о расторжении Договоров поручительства №-П от 23.03.2016г., №-П от 17.06.2016г., №-П от 20.06.2016г., №-П от 22.06.2016г., заключенных между АО Банк «РКБ» и ФИО1

Доводы представителя ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на основании заключенных 16.09.2016г. между АО Банк «РКБ» и ФИО1 дополнительных соглашений к договору поручительства №-П от 23.03.2016г., №-П от 17.06.2016г., №-П от 20.06.2016г., №-П от 22.06.2016г. стороны пришли к соглашению о расторжении Договоров поручительства №-П от 23.03.2016г., №-П от 17.06.2016г., №-П от 20.06.2016г., №-П от 22.06.2016г. не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения по заключенным между АО Банк «РКБ» и ООО «РБК-Инжиниринг» кредитным договорам № от 23.03.2016г., № от 17.06.2016г., № от 20.06.2016г., № от 22.06.2016г., между АО Банк «РКБ» и ФИО1 были заключены Договоры поручительства №-П от 23.03.2016г., №-П от 17.06.2016г., №-П от 20.06.2016г., №-П от 22.06.2016г.

Согласно п. 1,2,3 договоров поручения поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ООО «РБК-Инжиниринг» обязательств заемщика по кредитным договорам. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору, поручитель несет с ним солидарную ответственность перед банком как по существующим обязательствам, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая уплату ссуды, процентов, санкций, возмещение судебных издержек и иных расходов по взысканию долга и всех других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору.

В соответствии с п. 11 договоров поручения договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до даты полного исполнения обязательств по договору, либо до истечения двух лет с последней календарной даты, определяемой как срок окончания договора.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Однако по состоянию на 10.01.2018г. задолженность по кредитным договорам № от 23.03.2016г., № от 17.06.2016г., № от 20.06.2016г., № от 22.06.2016г. не погашена и составляет 67 995 810,05 рублей, в связи с чем оснований для расторжения договоров поручительства при неисполненных обязательствах заемщика не имелось.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 1.7 кредитных договоров кредитор предоставляет заемщику кредит при наличии надлежаще оформленного обеспечения кредитного обязательства. Действие обеспечительных сделок распространяется на весь период действия договора. Обеспечением исполнения обязательства по договору является: поручительство Ахметжанова Р.Ш. и залог товаров в обороте.

Таким образом, наличие обеспечения являлось обязательным условием для выдачи кредита и должно сохраняться до полного исполнения обязательств заемщика.

Приказом Центрального банка РФ от 19.09.2016г. ОД-3139 у ОА «Банк «РКБ» с 19.09.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, договора о переводе долга заключены 16.09.2016г., соглашения о расторжении договоров поручительства также заключены 16.09.2016г., т.е. в пятницу в последний день недели, на следующий рабочий день – 19.09.2016г. лицензия была отозвана у банка

При передаче документов от временной администрации ОА «Банк «РКБ» конкурсному управляющему в списке документов указанные дополнительные соглашения от 16.09.2016г. не передавались, в кредитных досье и базе банка также не отражено прекращение поручительства или смена обеспечения. Кроме того, сведения о расторжении договоров поручительства, заключенных с Ахметжановым Р.Ш. не были отражены на лицевом счете, открытом на балансе банка для учета поручительства.

Учитывая изложенное, доводы представителя Ахметжанова Р.Ш. о расторжении договоров поручительства по кредитным договорам не могут быть приняты судом во внимание.

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчёт задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, и в соответствии с условиями договора поручительства, указанные выше суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат солидарному взысканию с заемщика ООО «РБК-Инжиниринг» и поручителя Ахметжанова Р.Ш.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в п. 4 кредитных договоров.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, взыскания на заложенное имущество должно быть обращено путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости предмета залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «РБК-Инжиниринг», Ахметжанова ФИО7 в пользу АО Банк «РБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 372 220,44 руб. в том числе: сумма просроченного долга – 15 000 000 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых - 5 306 849,32 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – 1 739 891,68 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг в размере 6 325 479,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ООО «РБК-Инжиниринг» имущество согласно описи товаров к договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 18 900 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «РБК-Инжиниринг», Ахметжанова ФИО8 в пользу АО Банк «РБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 708 500,56 руб., в том числе: сумма просроченного долга – 5 500 000 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых - 1 945 844,75 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – 632 847,60 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг в размере 1 629 808,22 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № -З от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ООО «РБК-Инжиниринг» имущество.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 6 930 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «РБК-Инжиниринг», Ахметжанова ФИО9 в пользу АО Банк «РБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 608 927,25 руб., в том числе: сумма просроченного долга –10 000 000 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых - 3 537 899,54 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – 1 540 479,77 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг в размере 2 920 547,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № –З от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ООО «РБК-Инжиниринг» имущество.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 12 600 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «РБК-Инжиниринг», Ахметжанова ФИО10 в пользу АО Банк «РБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 306 161,80 руб., в том числе: сумма просроченного долга – 7 000 000 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 26% годовых - 2 476 529,68 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты – 805 193,76 рублей, сумма процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг в размере - 2 024 438,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №–З от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ООО «РБК-Инжиниринг» имущество.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 8 680 000,00 рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «РБК-Инжиниринг», Ахметжанова ФИО11 в пользу АО Банк «РБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 05.04.2018 года.

Судья             Вельмина И.Н.