Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 от 14.04.2021

      Дело №

УИД: 28RS0№-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года                                                                    пгт. Февральск

           Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Духовного А.С.,

подсудимого Джуфляева Ш.Т.,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – защитника-адвоката Сотника Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Джуфляева Шаунбека Туламбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>, работающего монтёром пути в Февральской дистанции пути, имеющего малолетних детей 2010 и 2016 года рождения, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Джуфляев Ш.Т. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 14.00 часов у Джуфляева Ш.Т., испытывающего личную неприязнь к Потерпевший №1, который ранее высказывал в его адрес оскорбления, и желающего его (Потерпевший №1) наказать, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 14.00 часов Джуфляев Ш.Т., находясь в помещении прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, связанного с инициированием уголовного преследования в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате таких действий вреда в виде нарушения установленного законом порядка осуществления правосудия, предварительного следствия и дознания, и желая наступления этих последствий, умышленно подал в прокуратуру <адрес> написанное им собственноручно заведомо ложное письменное заявление о преступлении, содержащее не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>, открыто, демонстрируя перед ним нож, высказал угрозы убийством в его адрес, которые он воспринял как реально осуществимые, то есть о якобы совершённом Потерпевший №1 в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в котором был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которое и.о. прокурора <адрес> было перенаправлено в Февральский пункт полиции отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский» для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Указанное заявление Джуфляева Ш.Т. было зарегистрировано в КУСП Февральского пункта полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Мазановский» за № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Мазановский» в отношении Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии Потерпевший №1 события преступления.

Таким образом, Джуфляев Ш.Т. умышленно сообщил в правоохранительные органы о совершении Потерпевший №1 в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не соответствует действительности, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него Потерпевший №1 преступления, и тем самым нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.

Подсудимый Джуфляев Ш.Т. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от Джуфляева Ш.Т. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Джуфляев Ш.Т. пояснил, что предъявленное обвинением ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник-адвокат Лопаткин П.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего – защитник-адвокат Сотник Ю.М., также пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Джуфляева Ш.Т. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Джуфляева Ш.Т., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует указанные действия Джуфляева Ш.Т. по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Джуфляев Ш.Т. не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет малолетних детей, по месту жительства главой администрации пгт.Февральск характеризуется удовлетворительно: жалоб, заявлений от соседей и жителей посёлка не поступало (том 1 л.д. 137), по месту работы в Февральской дистанции пути характеризуется как исполнительный, дисциплинированный работник, все задания выполняет качественно и в срок, спокойный, уравновешенный, нарушений трудовой дисциплины не имел. (том 1 л.д. 134).

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения указанного в описательной части приговора преступления Джуфляев Ш.Т. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого Джуфляева Ш.Т. во время совершения преступления и после этого, а также его поведение в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений его психическое здоровье. Поэтому, с учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Джуфляева Ш.Т., суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания Джуфляеву Ш.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Джуфляеву Ш.Т. наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Джуфляева Ш.Т., суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного расследования Джуфляев Ш.Т. давал изобличающие себя показания, также иным образом сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Джуфляева Ш.Т., судом не установлено.

С учётом личности Джуфляева Ш.Т., обстоятельств содеянного, совокупности установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, Джуфляеву Ш.Т. возможно назначить уголовное наказание в виде штрафа, считает, что наказание в виде штрафа является справедливым и действенным для Джуфляева Ш.Т., и достигнет своей цели.

При определении окончательного размера наказания, суд применяет правила назначения наказания, установленные частями 5 и 1 статьи 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, тем самым применении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд учитывает, что совершённое Джуфляевым Ш.Т. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении Джуфляева Ш.Т. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на период судебного разбирательства. С учётом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также учитывая назначенное ему наказание, суд считает необходимым сохранить Джуфляеву Ш.Т. ранее избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях ОП по <адрес> МО МВД России «Мазановский» № - хранить в архиве отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский»;

- копии материалов уголовного дела №: заявление Джуфляева Ш.Т., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Джуфляева Ш.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Джуфляева Ш.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Джуфляева Ш.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего Джуфляева Ш.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

                Признать Джуфляева Шаунбека Туламбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Мазановский»)

ИНН: 2819002195

КПП: 281901001

В ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 041012001

р/счёт 40№

ОКАТО 10645000

КБК 11№.

Разъяснить осуждённому, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения Джуфляеву Шаунбеку Туламбековичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях ОП по <адрес> МО МВД России «Мазановский» № - хранить в архиве отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский»;

- копии материалов уголовного дела №: заявление Джуфляева Ш.Т., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Джуфляева Ш.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Джуфляева Ш.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Джуфляева Ш.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего Джуфляева Ш.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

                  Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.П. Булат