Решение по делу № 2-5287/2013 ~ М-4026/2013 от 17.07.2013

К делу № 2-5287/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5287/13 по исковому заявлению Шиповской Е. В. к закрытому акционерному обществу «ЦентрСервис» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, регистрации права собственности доли,

УСТАНОВИЛ:

Шиповская Е.В. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЦентрСервис» (далее по тексту – ЗАО «ЦентрСервис») о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, регистрации права собственности доли с последующей регистрацией права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: /дата/ между ответчиком и Струковой Р.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого было строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> предоставление в срок примерно до 2-ого квартала 2011 года в собственность участника долевого строительства <данные изъяты> квартиры, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с условиями договора Струкова Р.Ф. произвела оплату стоимости договора. В последующем /дата/ между Струковой Р.Ф. и Иващук Д.Н. и /дата/ между Иващук Д.Н. и Шиповской Е.В. заключены договора уступки права требования (цессии) по договору участия выше договору. Фактически строительство данного дома завершено ориентировочно на 95 %, однако в эксплуатацию дом не сдан. Согласно разрешению на строительство общая площадь квартир и нежилых помещений общественного назначения в строящемся доме составляет 29526.84 кв.м. В связи с тем, что финансовое положение ответчика вызывает серьезные опасения и в ближайшее время может быть начата процедура банкротства, истец опасается утратить право на оплаченную квартиру. Поскольку строительство дома практически завершено, и спорная квартира имеется в натуре, истец с целью защиты своего права, просит суд признать право собственности на долю в размере 6899/2952684 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде <данные изъяты> квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <данные изъяты>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности с последующей регистрацией права собственности на квартиру после ввода дома в эксплуатацию.

Истец в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части размера доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, который составил 6899/27550.04 и просил не рассматривать требования в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности на долю и право собственности на квартиру после ввода дома в эксплуатацию.

Представитель истца – Шиповская Г.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ЦентрСервис» – Адаскин М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований и просил в иске Шиповской Г.В. отказать, так как договор участия в долевом строительстве с истцом не заключался, расчет доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства завышен и нарушает законные права других участников долевого строительства. Определить общую площадь жилого дома и долю истца в настоящее время не возможно, поскольку объект не сформирован и отсутствует технические параметры, которые будут определены только по результатам соответствующих обмеров. При этом на вопросы суда представитель ответчика пояснил, что фактически дом построен и стоит без документов.

Третьи лица – представитель администрации г.о. Химки Московской области и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии, суд, учитывая мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при разрешении и рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что между застройщиком – ЗАО «ЦентрСервис» и участником долевого строительства – Струковой Р.Ф. возникли правоотношения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от /дата/ (далее по тексту – договор № от 17.06.2010).

Из текста договора № от /дата/ следует, что застройщик обязуется в предусмотренный проектной документацией срок примерно до 2-го квартала 2011 года, своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставить в собственность участника долевого строительства <данные изъяты> квартиру № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену из расчета <данные изъяты> рублей 00 копейка за один квадратный метр в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и принять объект долевого строительства. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (номер регистрации № от /дата/).

Правовым основанием для заключения указанного договора послужили следующие документы: разрешение на строительство № от /дата/, выданное администрацией г.о. Химки Московской области, договор аренды земельного участка № от /дата/ (кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.) и инвестиционный контракт № от /дата/ (п. 1.1 договора № от /дата/).

В рамках договора № от /дата/ ответчик принял на себя обязательства не менее чем за 30 дней до установленного договором срока передачи объекта направить участнику долевого строительства уведомление о начале передачи объекта для подписания акта приема передачи (пункт 4.3).

Законодателем предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода
(ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ).

Струкова Р.Ф. надлежащим образом исполнила свои обязательства в части оплаты цены договора (п. 3.2 договора № от /дата/), что подтверждается платежным поручением № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

/дата/ между Струковой Р.Ф. и Иващук Д.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № от 17.06.2010, согласно которому первоначальный участник долевого строительства передает новому участнику долевого строительства право требования передачи <данные изъяты> квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> том объеме и на тех условиях, которые существуют между Струковой Р.Ф. и ЗАО «ЦентрСервис». Данный договор согласован с ЗАО «ЦентрСервис», что подтверждено соглашением на совершение уступки прав требования от /дата/ и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (номер регистрации № от /дата/).

Иващук Д.Н. надлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора (п. 2.1 договора уступки права требования (цессии) от /дата/), что подтверждается распиской Струковой Р.Ф. от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

/дата/ между Иващук Д.Н. и Шиповской Е.В. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору уступки права требования (цессии) от /дата/ и договору № от /дата/, согласно которому первоначальный участник долевого строительства передает новому участнику долевого строительства право требования передачи <данные изъяты> квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> том объеме и на тех условиях, которые существуют между Иващук Д.Н. и ЗАО «ЦентрСервис». Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (номер регистрации № от /дата/).

Шиповская Е.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора (п. 2.1 договора уступки права требования (цессии) от /дата/), что подтверждается актом приема-передачи документов от /дата/ и распиской Иващук Д.Н. от /дата/ на сумму <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> сроки сдачи объекта в эксплуатацию неоднократно продлевались, в настоящее время указанный дом фактически построен, однако акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не подписан, так как дом не сдан в эксплуатацию. Установленные судом обстоятельства подтверждены пояснениями истца и представителя ответчика, данными в ходе судебного разбирательства, разрешением на строительство <адрес> от 25.09.2012, согласно которому срок действия разрешения продлен до 31.08.2013, а также проектной декларацией генерального директора ЗАО «ЦентрСервис» Батулина А.И. на 01.01.2013, согласно которой срок окончания строительства жилого дома продлен до августа 2013 года.

Таким образом, в нарушении положений ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ и условий договора № от /дата/ ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил и уклоняется от их надлежащего исполнения.

Поскольку в силу положений ст. ст. 128, 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются вещи, деньги, ценные бумаги и иное имущество (в том числе недвижимое) к которым относятся объекты незавершенного строительства, а квартира в незавершенном строительством объекте является его долей признание права собственности на такую долю возможно на основании решения суда, принятого с целью защиты гражданских прав, закрепленных в
ст. 12 ГК РФ.

Поскольку условия договора условия договора участия в долевом строительстве № от 17.06.2010, договора уступки прав требования (цессии) от /дата/ и договора уступки права требования (цессии) от /дата/ в части оплаты выполнены в полном объеме, Шиповская Е.В. в силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» стала лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, что соответствует положениям ст. ст. 4, 6, 8 указанного выше закона.

Доводы представителя ЗАО «ЦентрСервис» о том, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома между истцом и ответчиком не заключался, подлежат отклонению, поскольку права и исполненные обязанности участника долевого строительства перешли к Шиповской Е.В. на основании договоров уступки права требования (цессии) от /дата/ и /дата/, прошедших государственную регистрацию. Право Шиповской Е.В. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от /дата/ (пункт 5.260). Ссылка ответчика о том, что в данном случае признание права собственности невозможно, поскольку объект не сформирован и отсутствуют технические параметры объекта не может быть принят судом во внимание, поскольку исковые требования Шиповской Е.В. направлены на признание за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст. 128 ГК РФ), а не на квартиру, как на объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ).

Из текста п. 2.1 договора № от 16.07.2008, разрешения на строительство № RU50301000-225 от /дата/ и проектной декларации генерального директора ЗАО «ЦентрСервис» Батулина А.И. на /дата/ следует, что проектная площадь квартиры, за которую Струковой Р.Ф. оплачено 4484350 рубля 00 копеек, составляет 68.99 кв.м., а общая площадь квартир жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> составляет 27550.04 кв. м. Следовательно, доля истца в объекте незавершённого строительства составляет 6899/27550.04, в связи, с чем расчет указанной доли, произведенный истцом, в заявлении об уточнении исковых требований является арифметически верным.

Исходя из изложенного требования Шиповской Е.В. о признании права собственности на долю в размере 6899/27550.04 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде <данные изъяты> квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно определению Химкинского городского суда Московской области от /дата/ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 88, 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30621 рубль 75 копеек, исходя из стоимости объекта долевого строительства (суммы целевого финансирования) по договору № от /дата/ в размере 4484350 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиповской Е. В. к закрытому акционерному обществу «ЦентрСервис» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, регистрации права собственности доли – удовлетворить.

Признать за Шиповской Е. В. право собственности на долю в размере 6899/27550.04 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде <данные изъяты> квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЦентрСервис» в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 30621 (тридцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 75 копеек.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: «26» ноября 2013 года.

Судья: В.А. Татаров