Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2019 ~ М-1320/2019 от 30.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Грачеву В.Е о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Грачеву В.Е. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор займа , в соответствии с которым Грачеву В.Е. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом было изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с Грачевым В.Е., перешло истцу. В связи с этим истец просит взыскать с Грачева В.Е. сумму долга в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грачев В.Е. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Грачевым В.Е. был заключен договор займа , согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

По условиям договора погашение займа производится ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей.

В ежемесячный платеж включены сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами и комиссия.

Также установлено, что ООО «Лето Банк» выполнило обязательства по вышеуказанному договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что Грачев В.Е. вступил в программу страховой защиты «Стандарт» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 9 заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» указано, что размер комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий составляет <данные изъяты> от страховой суммы и взымается ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и других платежей, предусмотренных договором, не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Уставу фирменное наименование ООО «Лето банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № , в соответствии с которым истец принял права по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В том числе, ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования по кредитному договору , заключенному с Грачевым В.Е..

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – страховка<данные изъяты> руб. – комиссии.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Грачева В.Е. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., страховки в размере <данные изъяты> руб. и комиссии в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» к Грачеву В.Е о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Грачева В.Е в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1458/2019 ~ М-1320/2019

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО"Филберт"
Ответчики
Грачев В.Е.
Судья
Лейнова С. В.
30.07.2019 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2019 Передача материалов судье
31.07.2019 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.07.2019 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2019 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.08.2019 Предварительное судебное заседание
29.08.2019 Судебное заседание
03.09.2019 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.09.2019 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.09.2019 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2019 Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.10.2019 Дело оформлено
18.10.2019 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)