Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2012 (2-4867/2011;) ~ М-4305/2011 от 15.06.2011

2-44/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> (Лебедева С.Н). в нарушение ПДД выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> (водитель - ФИО3). В результате происшествия истцу, находившемуся в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП Лебедевой С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Карелия с заявлением о выплате страховой суммы, в виде компенсации утраченного заработка, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата ответчиком не произведена. Истец просит взыскать с ответчика страховую сумму, в виде компенсации утраченного заработка, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

3-е лица Лебедева С.Н., привлеченная к участию в деле, в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лебедевой С.Н., принадлежащем ей на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> под управлением по доверенности водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5 В результате ДТП пострадали люди, находившиеся в автомашине <данные изъяты>, причинен вред различной тяжести, истцу причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, период временной нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что известное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Лебедевой С.Н., которая нарушила пункты 8.1., 9.1., 10.1. ПДД РФ, именно ее действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность водителя Лебедевой С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Карелия с заявлением о выплате страховой суммы, в виде компенсации утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы. Страховая выплата ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основными целями и принципами ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов в статье 7 Федерального закона РФ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с нормами указанного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст. 7).

В силу статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 гл. 59 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат: - утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь; - дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что на момент известного ДТП истец являлся работником <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время, следствием данного ДТП явилось причинение истцу вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел временную (на период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении) стопроцентную утрату трудоспособности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании утраченного заработка обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика не заслуживающими внимания.

Принимая во внимание п.п. 49 Правил ОСАГО, Правил ОСАГО, утв. постановление Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, ст. 1086 ГК РФ, при взыскании с ответчика суммы, утраченного истцом заработка, суд исходит из расчета, представленного истцом, не оспоренного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и проверенного судом. Сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет <данные изъяты>., согласно расчету:

страховой случай (ДТП) произошел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом отработан не полностью, поэтому расчет среднемесячного заработка производится за период с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год согласно справке формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Среднемесячный заработок для определения суммы утраченного заработка составляет <данные изъяты>. За период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка составила <данные изъяты>

Поскольку требования истца носят материальный характер, иск о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает не основанным на положениях ст.ст. 150, 151 ГК РФ, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. При этом, суд учитывает разумность заявленных требований, отсутствие у истца познании в области права, материальное (финансовое) положение сторон, объем услуг, выполненных по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чистякова Р.А. страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова