Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2019 (2-8262/2018;) от 27.12.2018

                                                                                       Дело № 1714/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года                                                                      город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                   Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                Теперик А.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании

доверенности от 18.04.2018                                                        Демяшевой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «СтройТехника» к Ладатко Марине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с иском к Ладатко Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.05.2017 в размере 49769 руб. 59 коп., пени в размере 23917 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2411 руб., указав, что жилой многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО УК «СтройТехника».

Ладатко Т.В. является собственником квартиры (№) жилого дома <адрес>.

ООО УК «СтройТехника» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 6 мирового судьи Коминтерновского района г. Воронежа. Определением от 06.02.2018 судебный приказ № 2-1015/6-17 от 11.08.2017 отменен.

За период с 01.04.2015 года по 31.05.2017 года у ответчика перед ООО УК «СтройТехника» сложилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 49769 руб. 59 коп. размер пени за период просрочки с 01.04.2015 по 31.12.2015 составляет 614 руб. 31 коп. размер пени за период просрочки с 01.01.2016 по 31.05.2017 составляет 23303 руб. 56 коп., всего размер пени составляет 23917 руб. 87 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Ладатко Т.В. на надлежащего ответчика Ладатко М.А.. Гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Ладатко М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д.61).

Представитель истца Демяшова А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ладатко М. А. в судебное заседание не явилась

Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.67,68,73). Однако заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику, возращены в суд за истечением срока хранения.

Ладатко М.А. была направлена телеграмма, телеграмма вернулась в суд с указанием, что она не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.130).

До начала судебного заседания по настоящему делу на судебный участок никаких заявлений и возражений по делу от ответчика не поступало, лично в суд не звонил, не направил ни письма, ни телеграммы.

По сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, Ладатко М.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д.74).

           В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

           В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ).

           Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

           В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба (№)) от 15.07.2002 г. …… разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

           Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба (№)) от 29.01.2004 г….. обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ладатко М.А. по последнему известному месту её жительства.

Определением суда в протокольной форме    от 20.03.2017 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Демяшеву А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктов 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В соответствии с пунктом 2,4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

ООО Управляющая компания «Стройтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговом учете в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д.19,20).

Судом установлено, истец ООО УК "СтройТехника" выполняет услуги и работы по надлежащему управлению, содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> (л.д.24-25,121-126).

Как следует из Акта от 17.08.2005 о приёме-передаче на техническое обслуживание жилой дом <адрес> передан на техническое обслуживание от организации застройщика ЗАО «ВМУ - 2» (л.д.24-25).

ООО УК «СтройТехника» добросовестно оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ООО УК «СтройТехника» имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями и в случае неуплаты за предоставленные услуги вынуждено нести убытки, оплачивая долги по оплате жилой площади собственников (л.д.81-120).

Тарифы ресурсоснабжающим организациям установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов <адрес> (л.д.76-77).

Квартира (№) в жилом доме <адрес> находилась в собственности Ладатко Т.В. на основании Договора купли-продажи квартиры от 28.11.2006, передаточного акта от 28.11.2006 (л.д.38-42).

        Согласно нотариальному соглашению о разделе общего имущества между супругами (№), удостоверенному нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области (ФИО1) 29 сентября 2018 года, Ладатко М.А. и Ладатко Т.В. в связи с расторжением брака произвели раздел имущества, нажитого во время брака.

      В собственность Ладатко М.А. осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую супруги приобрели на имя Ладатко Т. В.

    Обязанность по возврату задолженности по коммунальным платежам возлагается на Ладатко М.А. (л.д.57). В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об отмене вышеуказанного нотариального соглашения либо о признании нотариального соглашения недействительным.

        Согласно выписке из поквартирной карточке по указанному адресу никто не зарегистрирован (л.д.23).

В расчет суммы включена задолженность по оплате: антенна; вывоз ТБО; домофон; лифт; отопление; содержание и ремонт жилья; горячая вода ОДИ; холодная вода ОДИ; электроэнергия ОДИ.

В настоящее время, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 по 31 мая 2017 года составляет в размере 49769 руб. 59 коп. (л.д.8-12).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, как и не представлено доказательств свидетельствующих о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по содержанию жилого помещения, выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также по предоставлению коммунальных платежей, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг истцом не имеется, в этой связи в соответствии со ст.ст.68 и 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы из объяснений и доказательств представленных со стороны истца.

    Из представленного суду расчета общий размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2017 года составляет 49769 руб. 59 коп.

      Расчет судом проверен, принят во внимание. С учетом приведенных правовых норм и учитывая, что ответчиком, расчет задолженности оспорен не был, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку платежей за период с 01 апреля 2015 по 31 декабря 2015 составляет 614 руб. 31 коп., с 01 января 2016 по 31 мая 2017 составляет 23303 руб. 56 коп., всего 23917 руб. 87 коп. (614 руб. 31 коп. +23303 руб. 56 коп. = 23917 руб. 87 коп.), согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен и является верным (л.д. 15,13-14).

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени, в пределах заявленных требований, в размере 23917руб. 87 коп.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что в пользу истца взыскано всего 73687 руб. 46 коп., то взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2410 руб. 62 коп.

    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 и ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 99 руб. 73 коп. (2510 руб. 35 коп. – 2410 руб. 62 коп.) (л.д.16,17).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «СтройТехника» к Ладатко Марине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Ладатко Марины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 49769 руб. 59 коп., пени в размере 23917 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411 руб., всего в размере 76098 (семьдесят шесть тысяч девяносто восемь) руб. 46 коп.

Обязать ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройТехника» (ИНН 3662124331 ОГРН 1073667031360), излишне уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в размере 99 (девяносто девять) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 марта 2019 года.

Судья                                                                 И.А. Кузьмина

                                                                                       Дело № 1714/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года                                                                      город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                   Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                Теперик А.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании

доверенности от 18.04.2018                                                        Демяшевой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «СтройТехника» к Ладатко Марине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с иском к Ладатко Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.05.2017 в размере 49769 руб. 59 коп., пени в размере 23917 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2411 руб., указав, что жилой многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО УК «СтройТехника».

Ладатко Т.В. является собственником квартиры (№) жилого дома <адрес>.

ООО УК «СтройТехника» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 6 мирового судьи Коминтерновского района г. Воронежа. Определением от 06.02.2018 судебный приказ № 2-1015/6-17 от 11.08.2017 отменен.

За период с 01.04.2015 года по 31.05.2017 года у ответчика перед ООО УК «СтройТехника» сложилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 49769 руб. 59 коп. размер пени за период просрочки с 01.04.2015 по 31.12.2015 составляет 614 руб. 31 коп. размер пени за период просрочки с 01.01.2016 по 31.05.2017 составляет 23303 руб. 56 коп., всего размер пени составляет 23917 руб. 87 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Ладатко Т.В. на надлежащего ответчика Ладатко М.А.. Гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Ладатко М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д.61).

Представитель истца Демяшова А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ладатко М. А. в судебное заседание не явилась

Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.67,68,73). Однако заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику, возращены в суд за истечением срока хранения.

Ладатко М.А. была направлена телеграмма, телеграмма вернулась в суд с указанием, что она не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.130).

До начала судебного заседания по настоящему делу на судебный участок никаких заявлений и возражений по делу от ответчика не поступало, лично в суд не звонил, не направил ни письма, ни телеграммы.

По сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, Ладатко М.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д.74).

           В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

           В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ).

           Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

           В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба (№)) от 15.07.2002 г. …… разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

           Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба (№)) от 29.01.2004 г….. обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ладатко М.А. по последнему известному месту её жительства.

Определением суда в протокольной форме    от 20.03.2017 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Демяшеву А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктов 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В соответствии с пунктом 2,4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

ООО Управляющая компания «Стройтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговом учете в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д.19,20).

Судом установлено, истец ООО УК "СтройТехника" выполняет услуги и работы по надлежащему управлению, содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> (л.д.24-25,121-126).

Как следует из Акта от 17.08.2005 о приёме-передаче на техническое обслуживание жилой дом <адрес> передан на техническое обслуживание от организации застройщика ЗАО «ВМУ - 2» (л.д.24-25).

ООО УК «СтройТехника» добросовестно оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ООО УК «СтройТехника» имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями и в случае неуплаты за предоставленные услуги вынуждено нести убытки, оплачивая долги по оплате жилой площади собственников (л.д.81-120).

Тарифы ресурсоснабжающим организациям установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов <адрес> (л.д.76-77).

Квартира (№) в жилом доме <адрес> находилась в собственности Ладатко Т.В. на основании Договора купли-продажи квартиры от 28.11.2006, передаточного акта от 28.11.2006 (л.д.38-42).

        Согласно нотариальному соглашению о разделе общего имущества между супругами (№), удостоверенному нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области (ФИО1) 29 сентября 2018 года, Ладатко М.А. и Ладатко Т.В. в связи с расторжением брака произвели раздел имущества, нажитого во время брака.

      В собственность Ладатко М.А. осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую супруги приобрели на имя Ладатко Т. В.

    Обязанность по возврату задолженности по коммунальным платежам возлагается на Ладатко М.А. (л.д.57). В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об отмене вышеуказанного нотариального соглашения либо о признании нотариального соглашения недействительным.

        Согласно выписке из поквартирной карточке по указанному адресу никто не зарегистрирован (л.д.23).

В расчет суммы включена задолженность по оплате: антенна; вывоз ТБО; домофон; лифт; отопление; содержание и ремонт жилья; горячая вода ОДИ; холодная вода ОДИ; электроэнергия ОДИ.

В настоящее время, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 по 31 мая 2017 года составляет в размере 49769 руб. 59 коп. (л.д.8-12).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, как и не представлено доказательств свидетельствующих о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по содержанию жилого помещения, выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также по предоставлению коммунальных платежей, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг истцом не имеется, в этой связи в соответствии со ст.ст.68 и 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы из объяснений и доказательств представленных со стороны истца.

    Из представленного суду расчета общий размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2017 года составляет 49769 руб. 59 коп.

      Расчет судом проверен, принят во внимание. С учетом приведенных правовых норм и учитывая, что ответчиком, расчет задолженности оспорен не был, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку платежей за период с 01 апреля 2015 по 31 декабря 2015 составляет 614 руб. 31 коп., с 01 января 2016 по 31 мая 2017 составляет 23303 руб. 56 коп., всего 23917 руб. 87 коп. (614 руб. 31 коп. +23303 руб. 56 коп. = 23917 руб. 87 коп.), согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен и является верным (л.д. 15,13-14).

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени, в пределах заявленных требований, в размере 23917руб. 87 коп.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что в пользу истца взыскано всего 73687 руб. 46 коп., то взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2410 руб. 62 коп.

    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 и ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 99 руб. 73 коп. (2510 руб. 35 коп. – 2410 руб. 62 коп.) (л.д.16,17).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «СтройТехника» к Ладатко Марине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Ладатко Марины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 49769 руб. 59 коп., пени в размере 23917 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411 руб., всего в размере 76098 (семьдесят шесть тысяч девяносто восемь) руб. 46 коп.

Обязать ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройТехника» (ИНН 3662124331 ОГРН 1073667031360), излишне уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в размере 99 (девяносто девять) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 марта 2019 года.

Судья                                                                 И.А. Кузьмина

1версия для печати

2-1877/2019 (2-8262/2018;)

Категория:
Гражданские и административные дела (КАC РФ)
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО УК "СтройТехника"
Ответчики
Ладатко Марина Алексеевна
Судья
Кузьмина Ирина Анатольевна
27.12.2018 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.12.2018 Передача материалов судье
27.12.2018 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.02.2019 Предварительное судебное заседание
05.02.2019 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.03.2019 Предварительное судебное заседание
20.03.2019 Судебное заседание
28.03.2019 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2019 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.04.2019 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2019 Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.01.2021 Дело оформлено
20.01.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)