Решение по делу № 2-9411/2015 ~ М-8853/2015 от 08.09.2015

2-9411/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21октября 2015 года                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО7 иПубличным акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №/810/13 о выпуске и обслуживании карты VisaClassic с разрешенным овердрафтом. Кредитный договор заключался в офертно-акцептном порядке, согласно которому Истцом предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> сроком действия до 07.2016 г., с уплатой процентов в размере 19,00 % годовых.

Банк на основании Заявления – Анкеты на получение карты своевременно предоставил ФИО1 кредитную карту с платежным лимитом в размере <данные изъяты> В соответствии с Заявлением – неотъемлемой частью кредитного договора являются: Заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета. Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

В соответствии с п.15 Тарифов (приложение к Приказу №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Каталог услуг и тарифов по банковским картам» и введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ» Условий получения и использования МТS.CARD» штраф за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом. Ответчик, в нарушении п.32.8 Тарифов, а также пп. 8.9, 8.15, 8.16, 8.17 Условий денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносила, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой Выпиской по счету и Справкой о текущей задолженности.

Общий размер задолженности ФИО6 ФИО9 ФИО10 Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № №/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда - адвокат КадероваЛ.Р. просила в иске отказать.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО11 иПубличным акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №/810/13 о выпуске и обслуживании карты VisaClassic с разрешенным овердрафтом. Кредитный договор заключался в офертно-акцептном порядке, согласно которому Истцом предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> сроком действия до 07.2016 г., с уплатой процентов в размере 19,00 % годовых.

Банк на основании Заявления – Анкеты на получение карты своевременно предоставил ФИО1 кредитную карту с платежным лимитом в размере <данные изъяты> В соответствии с Заявлением – неотъемлемой частью кредитного договора являются: Заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета. Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

В соответствии с п.15 Тарифов (приложение к Приказу №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Каталог услуг и тарифов по банковским картам» и введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ» Условий получения и использования МТS.CARD» штраф за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом. Ответчик, в нарушении п.32.8 Тарифов, а также пп. 8.9, 8.15, 8.16, 8.17 Условий денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносила, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой Выпиской по счету и Справкой о текущей задолженности.

Общий размер задолженности ФИО6 ФИО2 акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору №№/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №/810/13 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░