Решение
Именем Российской Федерации
30 января 2017 года поселок Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С.,
при секретаре Парчевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2017 по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Гурьянову А. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 60 608,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018,24 рублей.
Свои исковые требования истец мотивируют тем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 08.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Гурьянов А.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 60 608,01 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истцом 22.10.2015 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, рано как и денежные средства, на счет истца не поступили, ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.
Ответчик Гурьянов А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору суда.
Третьи лица К.А.П., З.М.В.., ООО ДЛ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, изучив представленные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Пунктом п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор страхования № от 18.06.2012 года в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, период использования транспортного средства (дорожно-транспортное происшествие произошло 08.09.2014 года) совпадает со сроком страхования с 21.06.2012 по 20.06.2016 года.
Указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 08.09.2014 года с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением К.А.П.., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности З.М.В. и под управлением Гурьянова А.Г., произошло из-за нарушения п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водителем Гурьяновым А.Г., находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства № от 01.10.2014 года Независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 60 608,01 рублей.
Истец, согласно страховому акту по убытку № выплатил страховое возмещение в сумме 60 608,01 рублей «<данные изъяты>» 03.10.2014 года, о чем свидетельствует платежное поручение № от 25.08.2015 года.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик), застраховавшее ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возместило страхователю ООО ДЛ «<данные изъяты>» причиненные вследствие страхового случая убытки.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, а именно 2 018,24 рублей расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Гурьянова А. Г. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 608,01 рублей, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 018,24 рублей, а всего взыскать 62 626 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий