Решение по делу № 2-454/2012 (2-3553/2011;) ~ М-3682/2011 от 26.12.2011

Дело 2-454/12                                                                                                              03 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Мальцевой К.А.

с участием истца Казак В.В.,

третьего лица Казак Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак В.В. к Борисову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец Казак В.В. обратилась в суд с иском к Борисову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> Исковые требования обосновывает тем, что с <дата> проживает со своей семьей в указанной комнате. При сборе документов на приватизацию жилого помещения узнала, что в данной комнате с <дата> зарегистрирован Борисов А.А. При вселении истца в комнату вещей ответчика не было, за период проживания Казак В.В. Борисов А.А. в комнате не появлялся, коммунальные платежи не производил, лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя истца. С момента вселения истца в указанную комнату ответчик с претензиями о вселении не обращался. На сегодняшний день местонахождение Борисова А.А. истцу неизвестно.

В судебном заседании Казак В.В. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Борисов А.А. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Казак Л.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Казак А.М., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Казак В.Г. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с обучением в городе Москва.

Представитель третьего лица МУП «ЖПЭТ г. Березники» в заявлении дело просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Казак В.В. занимает комнату № по <адрес> по договору на занятие жилой комнаты в муниципальном общежитии от <дата> (л.д. 12-13). Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время со своей семьей (л.д. 6). На имя истца открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг (л.д. 19). На момент вселения истца в спорную комнату в <дата>, данная комната была свободной, в ней никто не проживал, вещей не было.

Судом установлено, что ответчик Борисов А.А. с <дата> зарегистрирован в комнате № по <адрес> (л.д. 6), однако в ней не проживает, расходы по содержанию комнаты и оплате коммунальных платежей не несет, вещей не имеет, каких-либо мер в течение длительного времени по вселению в спорную комнату не предпринимал, что подтверждается карточкой регистрации (л.д. 18).

Допрошенная в судебном заседании заведующая общежитием свидетель ФИО 1 подтвердила суду, что Борисов А.А. в спорной комнате не проживал, в <дата> обращался к паспортисту за справкой, больше в общежитии не появлялся, попыток вселиться в спорную комнату не предпринимал.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что проживает в общежитии в комнате № с <дата>, ответчика Борисова А.А. никогда не видела, с претензиями о вселении в комнату № к Казак В.В. он не обращался.

Согласно действующей ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение, вещей в общежитии не имеет, в общежитии не проживает длительное время, оплату коммунальных платежей не производит, следовательно, он совершил действия, свидетельствующие о добровольном расторжении им договора найма жилого помещения. Утрата права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Регистрация Борисова А.А. в общежитии является административным актом и права пользования жилым помещением без реализации этого права не порождает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░