Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2015 (2-2531/2014;) ~ М-2544/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «12» января 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Пестряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2015 по иску Леонова С.Г., Леоновой С.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Леонов С.Г., Леонова С.П., в лице представителя – Новикова А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ними права общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м, площадью лоджий балконов, террас, веранд и холодных кладовых <...> кв.м..

В судебном заседании представитель истцов – Новиков А.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) исковые требования поддержал и пояснил, что истец Леонов С.Г. является нанимателем <адрес>. С ним заключен договор социального найма жилого помещения. На его имя открыт финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг. Вместе с ним в квартире зарегистрирована его супруга Леонова С.П.. Они решил приватизировать занимаемое жилое помещение. Заключить договор приватизации во вне судебном порядке не представилось возможным по причине того, что истцами была произведена перепланировка, в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара было отказано в согласовании перепланировки, поскольку не получено согласие наймодателя жилого помещения на перепланировку и переустройство квартиры, самовольная переустановка газового оборудования не согласована с газоснабжающей организацией. Вместе с тем, выполненные перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям противопожарной организации, переустановка газового оборудования согласована с газоснабжающей организацией. Кроме того, выполненные работы не затрагивают и не нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что перепланировка и переустройство жилого помещения могут быть сохранены. Просит также удовлетворить исковые требования в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку ранее истцы право приватизации не использовали. Все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ими соблюдены.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители ответчиков – Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Леонов С.Г. является нанимателем жилого помещения – <адрес>. С истцом заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-26). На его имя в ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» открыт финансово-лицевой счет по оплате за коммунальные услуги.

Согласно справке службы по учету потребителей ЖКУ № в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Леонов С.Г. - квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ Леонова С.П. - жена (л.д. 22).

Ранее право приватизации Леонов С.Г. и Леонова С.П. не использовали (л.д. 39).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – двухкомнатная <адрес> имеет общую площадь – <...> кв. метров, жилую площадь – <...> кв. метров, площадь с учетом прочей с коэффициентом <...> кв.м. (л.д.6-9).

Истцы решили приватизировать занимаемое жилое помещение и обратились с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара. Однако, оформить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации во вне судебном порядке не представляется возможным в виду произведенной перепланировки.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении жилого помещения по указанному выше адресу в перепланированном и переустроенном состоянии отказано (л.д.26).

Из материалов дела следует, что истцами была произведена перепланировка с переустройством, которая согласно техническому заключению, подготовленному ООО <...> заключается в следующем: перенесен дверной проем в не несущей перегородке между комнатами поз.10 и поз.11; заложена фрамуга между совмещенным санузлом поз. 13 и кухней поз.12; заменена и перенесена газовая плита на кухне поз.12 с подключением к существующим инженерным сетям; демонтирована раковина в совмещенном санузле поз.13; перенесена ванна в совмещенном санузле поз. 13 с подключением к существующим инженерным сетям; вентиляция кухни осуществляется в существующие вентканалы; вентиляция кухни и санузла осуществляется в существующие вентканалы. После перепланировки квартиры жилая площадь стала – <...> кв.м., общая площадь – <...> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд, холодных кладовых (с коэфф.) – <...> кв.м.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО <...> за ДД.ММ.ГГГГ год, на основании произведенного обследования и учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки, дальнейшая ее эксплуатация возможна. Перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему усмотрению (л.д.10-15).

На основании проведенной Отделом гигиены и эпидемиологии в городе Самара «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) перепланировка <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.17-20).

Переустройство газоиспользующего оборудования согласована истцами с ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, выданному ООО «Аудит –безопасность» - на объекте защиты «перепланировка квартиры расположенной по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно – планировочных и конструктивных решений (л.д.21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.

Таким образом, исковые требования в части сохранения жилого помещения по указанному выше адресу в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав возможна, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцом соблюдены, право на приватизацию истцами не использовано, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м., подсобной – <...> кв.м., площадью лоджий балконов, террас, веранд и холодных кладовых <...> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Леоновым С.Г. и Леоновой С.П. право общей совместной собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м., подсобной площадью – <...> кв.м., площадью лоджий балконов, террас, веранд и холодных кладовых <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2015г.

Судья О.А. Мельникова