Решение по делу № 2-151/2016 ~ М-61/2016 от 03.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    « 03 » марта 2016 г.                с.Турунтаево

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымбрыловой В.В. к Рожкову А.П., Рожковой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли- продажи квартиры и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Дымбрылова В.В. указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчикам квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в <данные изъяты>., стоимость земельного участка составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчики оплатили <данные изъяты>., а оставшиеся <данные изъяты>. должны были оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору по <данные изъяты>. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истица Дымбрылова В.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности А.Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в иске. В дополнение просила возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. на каждого из расчета стоимости услуг по оформлению доверенности и стоимости услуг представителя.

В судебном заседании ответчики Рожковы А.П., Н.В. исковые требования признали в полном объеме, не возражали и против взыскания судебных расходов, что подтвердили в соответствующих заявлениях приобщенных к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дымбрылова В.В. продала, а Рожковы А.П., Н.В. приобрели в <данные изъяты> квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в <данные изъяты>., стоимость земельного участка составила <данные изъяты>.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с условиями договора ответчики оплатили <данные изъяты>., а оставшиеся <данные изъяты>. должны были оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года судам разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

С учетом изложенного взыскание требуемых сумм должно производиться с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным принять его. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В подтверждение представительских расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция в получении <данные изъяты>.

Суд считает возможным удовлетворить требования частично в размере <данные изъяты>., учитывая при этом объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, обоснованность исковых требований, а также принимая во внимание, что категория дела не представляет особой сложности, не обременена сбором и представлением доказательственной базы. Размер расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.

Требования в части возмещения расходов на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., суд признает в силу положений ст.94 ГПК РФ необходимыми расходами и подлежащими возмещению. Также удовлетворению подлежат требования о возмещении расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Рожковых А.П., Н.В. в пользу Дымбрыловой В.В. судебные расходы по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дымбрыловой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Рожкова А.П. в пользу Дымбрыловой В.В. денежные средства по договору купли-продажи квартиры и земельного участка в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Рожковой Н.В. в пользу Дымбрыловой В.В. денежные средства по договору купли-продажи квартиры и земельного участка в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Федеральный судья: