Решения по делу № 16-2992/2021 от 31.03.2021

                                      № 16-2992/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        07 июня 2021 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Рычкова Александра Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области от 23 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычкова Александра Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области от 23 июля 2020 года, Рычков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рычков А.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами и просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

    При рассмотрении дела установлено, что 18 июля 2020 года в 21 час 20 минут в <данные изъяты>, водитель Рычков А.Н. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 июля 2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 июля 2018 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2020 года с чеком (л.д. 5-6), протоколом о направлении Рычкова А.Н. на медицинское освидетельствование от 18 июля 2020 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2020 года (л.д. 9-10), видеозаписью (л.д. 17), рапортом сотрудника ГИБДД от 18 июля 2020 года (л.д. 11) и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в постановлении мирового судьи, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины Рычкова А.Н. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Рычковым А.Н. транспортным средством достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами и по существу автором жалобы не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Рычкова А.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Рычкова А.Н. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола «Алкотектор Pro-100 touch», заводской номер 850674, последняя поверка 13 декабря 2019 года. При проведении освидетельствования у Рычкова А.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,915 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Рычкова А.Н. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Рычков А.Н. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая является цельной и последовательной, видеозапись отображает порядок и процесс применения мер обеспечения, а также позволяет удостовериться в законности действий должностных лиц, которые действовали не заинтересовано, разъясняли порядок производства процессуальных действий и процессуальные права Рычкова А.Н.; из содержания видеозаписи следует, что Рычков А.Н. осознавал существо производимых с его участием процессуальных действии.

Содержание составленных в отношении Рычкова А.Н. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Следует признать, что объем представленных доказательств являлся достаточным для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование Рычкова А.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Lion Alcometer SD 400», заводской номер 097996D, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Оснований полагать, что данный прибор технического измерения находился в непригодном состоянии, а также о том, что на момент проведения испытания срок его работы истек, не имеется.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала – в 23:05 часа и 23:22 часа; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений – 1,20 мг/л и 1,17 мг/л соответственно (п.11 Порядка).

Заключение о состоянии опьянения Рычкова А.Н. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №215 от 18.07.2020 года, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Рычкова А.Н. в состоянии опьянения у судьи не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства вины Рычкова А.Н.

Несогласие заявителя с данной судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Рычкова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рычкова А.Н. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола Рычкова А.Н. была вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Рычкову А.Н. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области от 23 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычкова Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу Рычкова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                    Савельева Л.А.