Решение по делу № 2-462/2021 (2-2658/2020;) ~ М-2323/2020 от 30.11.2020

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                    Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО6

С участием:

-ответчика                                 ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФИО11» к ФИО4 об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:    

ООО «ФИО11» обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» и ФИО3 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 449 345 руб. 56 коп. на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых на приобретение заемщиком <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий; а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредит в размере 449 345 руб. 56 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) заключили договор купли-продажа автомобиля б/н, в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий.

В тот же день между ООО «ФИО11» (залогодержатель) и ФИО7 (залогодатель) заключен договор залога №-фз.

Согласно п.1.1 договора залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий.

Согласно п.1.2 договора залога, предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.1-3.1.6 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 399 000 рублей.

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно возврат суммы кредита в размере 449 345 руб. 56 коп; уплата процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых; уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

При этом, банк не зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО3 не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Заочным решением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «ФИО11» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 351 460 руб. 95 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 714 руб. 61 коп..

При этом, банк не воспользовался своим правом на обращение взыскания на предмет залога.

Впоследствии, ФИО8 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли-продажи приобрел у ФИО8 автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, за 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобрел у ФИО9 автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, за     345 000 рублей.

Согласно заключению независимой оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, составляет 340 000 рублей.

ООО «ФИО11» просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, в счет погашения задолженности ФИО3 по кредиту перед ООО "ФИО11" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "ФИО11" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ООО «ФИО11», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении на имя суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что при покупке транспортного средства он был уведомлен продавцом об отсутствии обременений в отношении автомобиля; кроме этого ФИО4 также со своей стороны при покупке спорного автомобиля удостоверился об отсутствии обременений; ему был представлен подлинник ПТС и свидетельство о регистрации ТС.

Считает, что является добросовестным приобретателем, так как со своей стороны действовал с достаточной степенью осторожности и оснований не доверять ФИО9, который представил все документы на автомобиль, у него не было, так как в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений не было.

ФИО4 осуществил постановку автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД.

Кроме этого, ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у него автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, за 310 000 рублей.

ФИО4 также указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу и, в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог в отношении автомобиля является прекращенным с даты его первичной продажи ФИО8.

Просит в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО4 отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» и ФИО3 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 449 345 руб. 56 коп. на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых на приобретение заемщиком <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий; а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредит в размере 449 345 руб. 56 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) заключили договор купли-продажа автомобиля б/н, в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий.

В тот же день между ООО «ФИО11» (залогодержатель) и ФИО7 (залогодатель) заключен договор залога №-фз.

Согласно п.1.1 договора залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий.

Согласно п.1.2 договора залога, предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.1-3.1.6 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 399 000 рублей.

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно возврат суммы кредита в размере 449 345 руб. 56 коп; уплата процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых; уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО3 не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Заочным решением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «ФИО11» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 351 460 руб. 95 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 714 руб. 61 коп..

При этом, банк не воспользовался своим правом на обращение взыскания на предмет залога.

Впоследствии, ФИО8 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли-продажи приобрел у ФИО8 автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, за 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобрел у ФИО9 автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, за     345 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, за 310 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.п.37-38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании получил подтверждение факт наличия договоренностей между ООО «ФИО11» и ФИО3 о залоге автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий.

При этом, доказательства, свидетельствующие о регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, суду не представлены.

Спорный автомобиль в период с 2013 года по 2020 года неоднократно отчуждался на возмездной основе (по договорам купли-продажи), в том числе между лицами, которые не являются сторонами кредитного договора, договора залога, а также не являются поручителями ФИО3, что подтверждается распечаткой сведений о регистрационном учете автомобиля.

Судом установлено, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля, ФИО4 были предоставлены подлинники правоустанавливающих документов на транспортное средство и продавцом до его сведения было доведено, что спорный автомобиль не обременен правами третьих лиц.

Таким образом, при отсутствии сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО4 приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, исполнил обязанность по оплате автомобиля в полном объеме и суд считает законным признать, что ответчик является добросовестными приобретателем автомобиля.

Совокупность обстоятельств, установленных судом, на основании письменных доказательств, свидетельствуют о том, что, в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог автомобиля прекращен.

Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, за 310 000 рублей.

Из изложенного следует, что ФИО4 не является собственником спорного автомобиля и требования, заявленные банком к ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежат и суд считает законным в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО "ФИО11" путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 340 000 рублей, отказать.

Как видно из материалов дела, истцом ООО «ФИО11» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает законным удовлетворении требования истца о взыскании с     ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ФИО11» к ФИО4 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет синий, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО "ФИО11" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 340 000 рублей, отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "ФИО11" расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ             С.Х. ЕДИДЖИ