Определение по делу № 12-255/2021 от 23.03.2021

12-255/2021

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А., изучив жалобу Полякова А.А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Полякова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам жалобы, постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> Поляков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Поляков А.А. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление от <данные изъяты> отменить как незаконное и необоснованное.

Судья, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что рассмотрение данной жалобы неподведомственно Центральному районному суду г. Оренбурга по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, является <данные изъяты>. Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения находится на территории г. Ульяновска.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Полякова Александра Анатольевича на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Полякова А.А. направить для рассмотрения в Засвияжский районный суд г. Ульяновска по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья М.А.Гречишникова