Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2017 от 17.11.2017

Мировой судья судебного участка № ххх

в МО «<адрес>» <адрес>

Шурыгин А.Д.

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Холм-Жирковский 28 декабря 2017 года.

Судья Сафоновского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: 215650, <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, <адрес>, Баринов В.П.,

с участием представителя заявителя Бордуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Семеновой Т. А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Семеновой Т. А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) подало на него жалобу.

Оно просит отменить данное постановление, находя его несоответствующим обстоятельствам дела и незаконным в виду того, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно освободил главу муниципального образования Игоревского сельского поселения <адрес> от административной ответственности. Именно она, как руководитель, который несет ответственность за представление всех сведений в электронном виде, является субъектом данного административного правонарушения. Её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представитель заявителя - ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) Бордунова Е.В. в судебное заседание явилась и доводы жалобы поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Семенова Т.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дне, месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась и о причине неявки суд не уведомила.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг начальником Управления ПФР в <адрес> Лукьяновой С.В. составлен протокол об административном правонарушении № ххх в отношении главы муниципального образования Игоревского сельского поселения <адрес> Семеновой Т.А., которой вменяется в вину нарушение п.2.2 ст. 11 Федерального закона от дд.мм.гггг №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ввиду предоставления страхователем -администрацией Игоревского сельского поселения <адрес> в Управление ПФР в <адрес> дд.мм.гггг сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, тогда как форма СЗВ-М за апрель 2017 года должна быть представлена в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, то есть с нарушением установленного срока на 17 дней.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> пришел к выводу об отсутствии в действиях Семеновой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

При этом мировой судья исходил из положений п.п. 2 п. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от дд.мм.гггг № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитных организаций, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, а также позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где в разъяснениях по применению главы 15 Особенной части КоАП РФ указано со ссылкой на положения ранее действовавшего Федерального закона от дд.мм.гггг N129-03 «О бухгалтерском учете», что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера)-за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Мировой судья указал, что в администрации Игоревского сельского поселения <адрес> предусмотрена должность бухгалтера, на которого возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, и он несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности. В служебные обязанности Семеновой Т.А., как главы муниципального образования Игоревского сельского поселения <адрес> составление отчетности по форме СЗВ-М и своевременное представление её в установленном порядке в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не входит.

По мнению мирового судьи по делу отсутствуют бесспорные доказательства того, что должностное лицо - глава муниципального образования Игоревского сельского поселения <адрес> Семенова Т.А. является субъектом вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Однако данный вывод мирового судьи основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом N 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.

Решая вопрос о привлечении главы муниципального образования Игоревского сельского поселения <адрес> Семеновой Т.А. к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья ошибочно руководствовался положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно ст. 5 этого же закона объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).

Исходя из изложенного, отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета.

Законом № 27-ФЗ обязанность по представлению данного вида отчетности возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.

Кроме того, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с Уставом Игоревского сельского поселения <адрес> именно глава муниципального образования является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере специального нормативного регулирования. Мировой судья не дал юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Семеновой Т.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Семеновой Т. А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Семеновой Т. А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>.

Решение окончательное и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись В.П. Баринов