Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 от 01.04.2020

дело № 1-1-96/2020

УИД 40RS 0005-01-2020-000390-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 04 июня 2020 года

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сиротина В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Терешкиной А.А., Левина В.Н.,

подсудимого Егорова А.В.,

защитника – адвоката Алексашина И.Н., представившего удостоверение №697 от 14.01.2013 года и ордер №45/14 от 08.05.2020 года,

при секретаре Сидоровой И.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 01 час 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно, двигаясь по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, управлял транспортным средством, автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак К 573 НУ 40, осуществив движение по <адрес>, в качестве водителя на вышеуказанном транспортном средстве, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени предшествующий 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования по дороге, проходящей по <адрес>, автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак К 573 НУ 40 под управлением ФИО1 был остановлен вблизи <адрес> инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3, которым совершенное ФИО1 нарушение п. 2.7 ПДД РФ было выявлено и пресечено путем отстранения от управления транспортным средством в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Далее ФИО1 сотрудником ДПС ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, на что ФИО1 согласился. Алкотектор показал результат 0,765 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, и расследовано в форме дознания в сокращенной форме. Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

По ходатайству подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с особым порядком судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. В целом как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

     В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, с применением правил статьи 49 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, а более строгое будет чрезмерно суровым.

При этом, при назначении наказания суд учитывает трудоспособность подсудимого, отсутствие у него основного места работы, наличие места жительства, иные обстоятельства свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное к обязательным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, по мнению суда, достаточный для достижения целей наказания, учитывая при этом приведенные выше сведения о совершенном преступлении и личности подсудимого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: цифровой носитель DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-R с видеозаписью- хранить при уголовном деле.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий подпись В.В. Сиротин

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда В.В. Сиротин