Решение по делу № 12-736/2015 от 06.07.2015

Дело № 12-736/2015 (5м-13-201/2015)

Мировой судья 5-го судебного участка

Ленинского района города Новосибирска

Булгаков Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 ноября 2015 года     город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при секретаре судебного заседания Оленевой А.А.,

с участием представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, - Пушкаревой Е.Г.,

рассмотрел жалобу Киреева Сергея Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 18.05.2015, Киреев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Кирееву С.В. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Киреев С.В. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для включения в Единый государственный реестр юридических лиц заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «СМ-ИНВЕСТ» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Путейская, д.28, помещение П1.

Обжалуя постановление, Киреев С.В. просил его отменить, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы Киреев С.В. указал, что настоящее административное производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием (недоказанностью) состава административного правонарушения, в рассматриваемом деле также отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что связь с ООО «СМ-ИНВЕСТ» по указанному в заявлении адресу невозможна. Таким образом, отсутствуют правовые основания считать, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы были представлены недостоверные сведения.

МИФНС №16 по Новосибирской области представила отзыв на жалобу, в котором указывала на то, что согласно информации, поступившей из ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего-Новгорода Нижегородской области, местонахождение ООО «СМ-ИНВЕСТ» по адресу: Нижегородская область, г. Нижний-Новгород, ул. Путейская, д.25, помещение П1 не подтверждено. Помещение находится в аварийном состоянии и не пригодно для осуществления деятельности организации. По данному адресу зарегистрировано более 50 юридических лиц, и оно является адресом массовой регистрации юридических лиц. Кроме того, указали на то, что доводы жалобы относительно регистрации юридического лица по иному адресу несостоятельны, поскольку представленные документы соответствовали требованиям, установленным законом.

В судебное заседание Киреев С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по НСО, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, но и их соответствие принципам законности, а также достоверность представленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, запись в которой является производной от принятых решений регистрирующего органа.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее постановление №61) перечислены критерии недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 1 постановления №61 говорится, что сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения»).

Как следует из материалов дела, директор ООО «СМ-ИНВЕСТ» Киреев С.В. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для включения в Единый государственный реестр юридических лиц заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица – Нижегородская область, г. Нижний-Новгород, ул. Путейская, д.25, помещение П1.

В рамках осуществления налогового контроля, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего-Новгорода Нижегородской области проведено обследование здания по адресу г. Нижний-Новгород, ул. Путейская, д.25 по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, адрес которого указан Киреевым С.В. в заявлении, представленном для государственной регистрации.

Согласно ответу ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего-Новгорода Нижегородской области на запрос о проверке правомерности использования адреса, указанного ООО «СМ-ИНВЕСТ» в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об адресе места нахождения организации, по адресу: Нижегородская область, г. Нижний-Новгород, ул. Путейская, д.25, помещение П1, сообщило, что ООО «СМ-ИНВЕСТ» по указанному адресу не располагается.

В ходе осмотра установлено, что по данному адресу находится двухэтажный жилой дом. Собственником помещения является Романов С.В., площадь помещения составляет 12,5 кв.м.

По состоянию на 29.12.2014. по указанному адресу зарегистрировано 62 юридических лица, представители которых по данному адресу не располагаются.

25.12.2014 по решению УФНС России по Нижегородской области в информационный ресурс «ИР Ограничения» введены ограничения на использование адреса, номер записи 3414525700002.

При таких обстоятельствах мировой судья 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом ООО «СМ-ИНВЕСТ» – Киреевым С.В. для регистрации изменений в учредительные документы ООО «СМ-ИНВЕСТ» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, были представлены заведомо ложные сведения о юридическом адресе указанной организации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.03.2015 № 118, из которого установлено, что Киреев СВ. 25.12.2014 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для включения в Единый государственный реестр юридических лиц заведомо ложные сведения о наименовании юридического лица и сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом; копией заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области Киреев СВ. представил заявления о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «СМ-ИНВЕСТ»;

- копией расписки в получении документов, предоставляемых заявителем в регистрирующий орган от 14.05.2014; протоколом допроса свидетеля Киреева СВ. от 25.12.2014, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Ссылки на последующую регистрацию изменений суд отклоняет, поскольку регистрация осуществлена по иному адресу.

Таким образом, действия Киреева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Киреева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кирееву С.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Киреева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении жалобы Киреева Сергея Вячеславовича.

Оставить без изменения постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 18 мая 2015 года, которым Киреев Сергей Вячеславович привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Подлинник решения находится в материалах дела 5м-13-201/2015 Мирового судьи 5 судебного участка Ленинского района

г. Новосибирска.

Судья (подпись)                              Н.А. Кишенская