Приговор по делу № 1-38/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-38 (2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» марта 2013 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Чернецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А.

защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер № 0-2/085913 от 19.03.2013 года,

подсудимого Анцифирова А.В.

потерпевшей Л.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Анцифирова А.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анцифиров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 27 января 2013 года в период времени с 01.00 часа по 02.00 часа в с. Ибрагимово Кувандыкского района Оренбургской области умышленно, из корыстных побуждений, расщепив плоскогубцами древесину полотна деревянной коробки входной двери, высвободив таким образом ригель замка, с целью кражи, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Л.Т.А. , где из помещения кухни, демонтировав с полимерных труб сети отопления, тайно похитил восьмисекционный алюминиевый радиатор отопления «Оазис С/500/78» стоимостью 1 500 рублей, и из помещения зала аналогичным образом похитил восьмисекционный алюминиевый радиатор отопления «Оазис С/500/78» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Л.Т.А. , после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.Т.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Анцифиров А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Анцифиров А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Л.Т.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное Анцифирову А.В. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Анцифирова А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимого Анцифирова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеристике главы администрации МО Ибрагимовский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области, Анцифиров А.В. проживает на территории Ибрагимовского сельсовета по адресу: <адрес>, без регистрации с сожительницей Б.Н.Д. Не работает. Злоупотребляет спиртными напитками. За время проживания Анцифирова А.В. в с. Ибрагимово жалоб со стороны соседей и жителей села в администрацию не поступало.(л.д. 81).

Согласно справкам МБУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 11 февраля 2013 года, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Анцифиров А.В. не состоит.(л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также в судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый на следующий день установил на место похищенные у нее радиаторы отопления, что суд признает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого Анцифирова А.В., ранее судимого за совершение аналогичного преступления против собственности, имеющего непогашенную судимость, не желающего вставать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные меры наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Так как Анцифиров А.В. недавно освободился из мест лишения свободы, не имеет постоянных источников дохода, то его изоляция от общества никак не может повлиять на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного Анцифировым А.В. преступления, совершенного умышленно и целенаправленно, в период не снятой и не погашенной судимости, суд не находит нужным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ему категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анцифирова А.В. виновным всовершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анцифирову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Анцифирова А.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 19 марта 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: два радиатора отопления, паспорт на радиатор отопления, находящиеся на хранении у владельца Л.Т.А. , передать по принадлежности Л.Т.А. ; плоскогубцы, находящиеся на хранении у Анцифирова А.В., - передать по принадлежности Анцифирову А.В., - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская