Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-112/2021 от 02.07.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Нестерова Н.Ф.,

осужденного Гаршина А.А.,

адвоката Сафиуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Гаршина А. А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Городищенского районного суда <адрес> от <дата> Гаршин А.А. осужден по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Гаршин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании осужденный Гаршин А.А. и его защитник адвокат Сафиуллина А.В. заявленное ходатайство поддержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель потерпевшего был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку он за период отбывания наказания допустил нарушение.

Помощник Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, личное дело, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части второй статьи 80 УК Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов и пояснения представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Гаршин А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суду также представлена положительная производственная характеристика, а также удовлетворительная характеристика с места учебы на осужденного.

<данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает наличие у осужденного семьи, места жительства, возможности трудоустройства, которые дают суду основания полагать, что у осужденного не возникнет трудностей в социальной адаптации.

Мнение потерпевшего и администрации исправительного учреждения учитывается в совокупности с иными материалами дела, однако не являются предопределяющими при разрешении данного вопроса.

С учетом изложенного, суд соглашается с заключением прокурора, и приходит к выводу о том, что Гаршин А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, в связи с чем неотбытая часть наказания может быть замена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> суд обязан проверять возможность достижения целей наказания не только при решении вопроса о самой возможности применения ст. 80 УК РФ, но и при определении конкретного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При этом, определяя соответствующий вид наказания, суд не ограничен волеизъявлением осужденного и иных участников процесса.

Таким образом, с учетом установленных приговором суда обстоятельств совершенных преступлений, сведений, характеризующих личность осужденного как до осуждения, так и в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, включая исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно исправительными работами с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство осужденного Гаршина А. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить Гаршину А. А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 13 дней по приговору Городищенского районного суда <адрес> от <дата> на более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

В срок исправительных работ осужденному зачесть время с момента вынесения постановления суда до вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова