Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 (12-855/2020;) от 12.08.2020

12-5/2021

66RS0004-01-2020-006373-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 августа 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника Трофимовой Ю.А., действующей в интересах Трофимова А.В.. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810366200098505462 от 06.08.2020 ИП Трофимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку не были разъяснены права, наказание назначено как юридическому лицу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом совершенного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере транспортного обслуживания населения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.

В соответствии с п. п. 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно Приложению N 9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп - "допущен к рейсу" и подпись медицинского работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2020 в 13:40 по адресу Красноярский край Рыбинский район автодорога Р255 «Сибирь» 965 км Трофимов, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку груза на автомашине Фрейтлайнер гос.№, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе транспортной накладной, копией путевого листа, в котором отсутствует отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра, рапортом; фотографиями, а также иными материалами дела.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Индивидуальному предпринимателю Трофимову была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были разъяснены Трофимову права, опровергаются протоколом об административных правонарушениях и постановлением, в которых содержится его подпись.

При этом содержание, статья 51 Конституции, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрыто в постановлении, копия которого ему была вручена.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Трофимов не представил.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, в более выгодном для заявителе свете и неверной трактовке норм права и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу постановления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного административным кодексом.

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом примечания к данной статьи.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта административного органа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №18810366200098505462 от 06.08.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя Трофимова Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)