Приговор по делу № 1-320/2012 от 25.10.2012

№ 1-320/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года                 город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П.,

подсудимых Котельникова Д.В., Ермакова А.Е., их защитников - адвоката Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дадона И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

Котельникова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Ермакова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,                       

УСТАНОВИЛ:

Котельников Д.В. и Ермаков А.Е. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ермаков А.Е. совместно и по предварительному сговору с Котельниковым Д.В. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, под управлением Котельникова Д.В., с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, приехали в лесной массив, относящийся к защитным лесам, находящийся в <данные изъяты>. Находясь в лесном массиве, Ермаков А.Е. и Котельников Д.В. по предварительному сговору совместными действиями с помощью бензопил <данные изъяты> принадлежащих Котельникову Д.В., путем спиливания, произвели незаконную рубку, до степени прекращения роста <данные изъяты> деревьев лиственной породы «береза» в объеме <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и 2 деревьев лиственной породы «осина» в объеме <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Незаконно срубленную древесину Ермаков А.Е. и Котельников Д.В. совместными действиями распилили на сортименты, загрузили в автомобиль <данные изъяты>, присвоили и вывезли с места незаконной рубки, однако распорядиться ей по своему усмотрению не смогли, так как были задержаны в                                  <данные изъяты> сотрудниками полиции. В результате незаконной рубки деревьев, произведенной Ермаковым А.Е. и Котельниковым Д.В. в <данные изъяты>, ГКУ СО «Алапаевское лесничество» причинен ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Котельников Д.В. и Ермаков А.Е. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявлены подсудимыми в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников (л.д. л.д. 163-164, 165,166-167, 168).

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокаты Вавилова О.А. и Дадон И.И. подтвердили, что ходатайства заявлены их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своей телефонограмме, направленной суду, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Сафронов Н.П. также не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Котельникова Д.В. и Ермакова А.Е. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Котельникова Д.В. и Ермакова А.Е. по ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное Котельниковым Д.В. и Ермаковым А.Е. преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям в сфере экологии.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Котельникову Д.В. и Ермакову А.Е. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства Котельникову Д.В. суд признает наличие троих несовершеннолетних детей, а Ермакову А.Е. - состояние его здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Котельникову Д.В. и Ермакову А.Е., судом не установлено.

Как личность подсудимый Ермаков А.Е. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями и УУП ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно.

Подсудимый Котельников Д.В. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Котельникову Д.В. и Ермакову А.Е. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что Котельников Д.В. и Ермаков А.Е. впервые привлекаются к уголовной ответственности, в содеянном раскаялись, имеют положительные характеристики, полностью возместили причиненный ГКУ СО <данные изъяты> ущерб, Котельников Д.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд находит, что исправление и перевоспитание их возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимых исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (филиал по городу Алапаевск и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>).

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимыми преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - возвратить законному владельцу ФИО1; сортименты древесины в количестве <данные изъяты> - возвратить законному владельцу ГКУ СО <данные изъяты>

Суд, обсудив заявления заместителя Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Котельникова Д.В. в счет оплаты труда адвоката Вавиловой О.А. по назначению в размере <данные изъяты>, а с Ермакова А.Е. - в счет оплаты труда адвоката Дадона И.И. по назначению в размере <данные изъяты>, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Котельникова Д.В. считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год.

Согласно ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Котельникова Д.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (филиал по городу Алапаевск и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области).

Признать Ермакова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Ермакова А.Е. считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год.

Согласно ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Ермакова А.Е. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (филиал по городу Алапаевск и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области).

Меру пресечения Котельникову Д.В. и Ермакову А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>., - передать собственнику Котельникову Д.В.; автомобиль <данные изъяты>, - возвратить законному владельцу ФИО1; сортименты древесины в количестве <данные изъяты> - возвратить законному владельцу ГКУ СО <данные изъяты>

В удовлетворении заявления заместителю Алапавеского городского прокурора о взыскании с Котельникова Д.В. и Ермакова А.Е. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> с каждого - отказать.

От взыскания процессуальных издержек Котельникова Д.В. и Ермакова А.Е. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденными кассационных жалоб, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алапаевского городского суда                   О.С. Карабатова